Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А35-13314/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования.

Для применения условно разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (пункт 4.1.6).

Для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, объекта капитального строительства правообладатели такого земельного участка, объекта капитального строительства направляют заявление в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 4.1.7).

Установленные в границах одной территориальной зоны основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут применяться одновременно с условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии получения соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в установленном порядке (пункт 4.1.8).

Дополнительно по отношению к основным видам разрешенного использования и к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, и только совместно с ними, могут применяться указанные в градостроительном регламенте вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 4.1.9).

Письмом Минэкономразвития РФ от 06.12.2011 N Д23-5006 разъяснило, что при обращении лиц, установленных пунктом 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ, в орган кадастрового учета поименованные лица обязаны представить документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

К таким документам относятся: выписка из правил землепользования и застройки; распорядительный документ органа местного управления или исполнительного органа государственной власти (при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки таким документом является решение, принятое уполномоченным должностным лицом с учетом публичных слушаний).

В соответствии с частью 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно - защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Из ряда последовательных действий Комитета: издания оспариваемого акта, направления его в орган кадастрового учета, определения условий, изложенных в  проекте договора аренды, и расчета арендной платы следует, что указывая новый вид разрешенной деятельности, Комитет в пункте 2 оспариваемого решения фактически принял решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Правилами землепользования спорный земельный участок отнесен к зоне П-2 - зона производственных предприятий III и IV класса вредности.

Данная зона выделена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз III и IV классов опасности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.

Указанный Комитетом вид разрешенного использования "для торговой деятельности"  не соответствует ни одному из видов разрешенного использования земельных участков в зоне П-2.

При вынесении оспариваемого решения, Комитетом не было достоверно изучено фактическое использование земельного участка, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что земельный участок использовался исключительно в торговых целях.

В соответствии с пунктом 4.1.5. Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" Комитет при изменении разрешенного вида использования земельного участка обязан согласовывать такие изменения.

Однако обстоятельства дела свидетельствуют, что такого согласования при принятии обжалуемого решения Комитетом произведено не было. Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ комитетом по управлению имуществом Курской области не представлено.

Решение принято Комитетом единолично.

Кроме того, из анализа норм действующего законодательства не усматривается возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка органом  единолично на стадии рассмотрения заявления о переоформлении прав на него изданием ненормативного правового акта.

На момент обращения заявителей в Комитет вид разрешенного использования не был изменен в установленном законом порядке. Следовательно, вопрос о переоформлении права подлежал рассмотрению исходя из того вида, который был установлен на момент обращения с заявлением и сведения о котором были внесены в кадастр.

Статьей 10.4 Правил в качестве вспомогательного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех видов объектов с основными и условно разрешенными видами использования предусмотрен для размещения «объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, необходимых для обслуживания посетителей основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования».

Таким образом, в данном случае, изменения основного вида разрешенного использования не требовалось и в том случае, если бы и был  доказан факт  размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, необходимых для обслуживания посетителей основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования.

Таким образом, изменение  Комитетом вида разрешенного использования необоснованно и осуществлено в нарушение норм действующего законодательства.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение кадастровой стоимости такого участка, влияет на размер арендной платы в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах оспариваемый пункт решения Комитета в части изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей.

При аналогичных обстоятельствах ВАС РФ не усмотрел нарушения единообразия в применении норм права в определении от 27.05.2013 № ВАС-6383/13.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.  Поскольку органы государственной власти Налоговым кодексом Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены вопрос о взыскании государственной пошлины с Комитета судом не решается.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 по делу № А35-13314/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов