Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А64-4193/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1 статьи 5 Налогового Кодекса, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В частности, согласно пункту  2 статьи 5 Налогового Кодекса, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу пункта 3 названной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Кодекса).

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

Названные положения  распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Следовательно, учитывая, что  постановление  от 30.11.2007 № 1311 в редакции постановления от 26.02.2009 № 188, надлежащим образом установившего подлежащие применению показатели кадастровой стоимости, относится в части установления кадастровой стоимости к актам законодательства о налогах и сборах, оно вступило в силу в порядке, установленном пунктом  1 статьи 5 Налогового Кодекса, то есть не ранее, чем по истечении одного месяца со дня  официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, которым для земельного налога является год, на что обоснованно указал суд области.

Оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, для придания названному постановлению обратной силы, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд области обоснованно указал, что у налогоплательщика не имелось оснований для  исчисления земельного налога с налоговой базы, определенной исходя из кадастровой стоимости земли, утвержденной в текущем налоговом периоде – 2009 году.

Данный вывод соответствует  правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 2081/11 и  № 2647/11,  от 21.09.2010  № 4453/10, от 10.02.2009 № 11279/08.

В определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № ВАС-14696/13 по делу № А64-4254/2012 Высший Арбитражный Суд согласился с выводами судов по делу № А64-4254/2012 о том, что кадастровая стоимость земельных участков в тамбовской области, установленная постановлением от 30.11.2007 № 1311 в редакции постановления от 26.02.2009 № 188, подлежит применению с 2010 года.

Иных законно установленных показателей для исчисления земельного налога за 2009 год налоговым органом при принятии оспариваемого налогоплательщиком решения применено не было.

В имеющихся в материалах дела кадастровых паспортах земельных участков с кадастровым номером 68:29:0313006:9, с кадастровым номером 68:29:0313006:10; с кадастровым номером 68:29:0313006:11; с кадастровым номером 68:29:0313006:12; с кадастровым номером 68:29:0313006:13; с кадастровым номером 68:29:0313006:14; с кадастровым номером 68:29:0313006:15; с кадастровым номером 68:29:0313006:16; с кадастровым номером 68:29:0313006:17 и с кадастровым номером 68:29:0313006:18  отражена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 31.03.2008 и 04.03.2009 года, то есть в период до утверждения и изменения кадастровой стоимости данных земельных участков.

Отклоняя ссылку апелляционной жалобы на правовую позицию Верховного Суда  Российской Федерации применительно к  кадастровой оценке земель в Тамбовской области, сформулированную в определении Верховного суда от 01.12.2010 № 13-Г10-11, апелляционная коллегия  исходит из следующего.

В указанном деле, рассмотренном Тамбовским областным судом, предметом рассмотрения являлись требования  двух заинтересованных лиц  - фермерского хозяйства «Благие намерения» и  физического лица Барова О.Н. о признании недействующим постановления администрации Тамбовской области от 30.11.2007  № 1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области» по тому основанию, что  названный нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству.

Отказывая в удовлетворении требований указанных лиц, Тамбовский областной суд, с которым согласилась  судебная коллегия  по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, указал на то, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, с учетом экспертизы, проведенной Роснедвижимостью в декабре 2008 года, подтвердившей  соответствие отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тамбовской области соответствует Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития и торговли России от 15.02.2007 № 39, не нарушает прав заявителей.

Между тем, при рассмотрении дела судами был установлен факт нарушения процедуры принятия постановления, выразившийся в неполучении до утверждения результатов оценки положительного заключения Роснедвижимости, что подтверждено и в рассматриваемом деле.

Учитывая, что окончательно результата оценки были утверждены и доведены до сведения налогоплательщиков лишь в феврале 2009 года, суд области при рассмотрении настоящего спора исходил не из того, что  постановление от 30.11.2007 № 1311 является недействующим, а из того, что с учетом надлежащего утверждения кадастровой стоимости и внесения изменений в него постановлением от 26.02.2009 № 188,  оно подлежит применению лишь со следующего налогового периода по правилам статьи 5 Налогового кодекса, то есть с 01.01.2010.

В указанной  связи апелляционной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы относительно наличия у налогоплательщика возможности исчислить и уплатить свои налоговые обязательства в части земельного налога надлежащим образом в соответствии с доведенными до него данными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы  не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 по делу № А64-4193/2013 отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2013 по делу № А64-4193/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                    Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская