Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А36-2846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              29 января 2014 года

Дело №  А36-2846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22.01.2014

 Постановление в полном объеме изготовлено   29.01.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова  А.И.

Миронцевой  Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Волкова Михаила  Ивановича:

от судебного пристава -исполнителя Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Поляковой М.А.:

от Хлевенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области:

 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области:

от  ООО «Центр правовой поддержки бизнеса»:

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова  Михаила  Ивановича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 по делу № А36-2846/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению  Волкова Михаила Ивановича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Поляковой М.А. об оценке вещи или имущественного права от 05.06.2013 года в рамках исполнительного производства № 775/10/21/48, а также незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Поляковой М.А., направленных на заниженную оценку вещи или имущественного права в рамках исполнительного производства №775/10/21/48

УСТАНОВИЛ:

 Волков Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Поляковой М.А., направленных на заниженную оценку вещи или имущественного права в рамках исполнительного производства от 05.06.2010 №775/10/21/48; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Поляковой М.А. от 05.06.2013 (с учётом уточнения  заявленных требований (л.д.139-140 т.4).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Считая вышеуказанное судебное решение незаконным и необоснованным, Волков М.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит его отменить. В  обоснование  требований  апелляционной  жалобы  указывает следующее:

- ссылки суда на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует действительности, потому что с заявлением обратился гражданин РФ, который не является  ни должником, ни взыскателем по делу;

- земельный участок 20.09.2010 был оценен самим приставом-исполнителем Поляковой М.А.;

- кадастровая  стоимость земельного участка более трёх миллионов рублей, но земельный  участок  оценен приставом в один миллион рублей;

- судебный пристав 20.09.2010 не привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки рыночной стоимости права  требования  КФХ «Кентавр» к КФХ «Долгое»;

- по прошествии трёх лет в 2013 году, в целях занижения стоимости участка, для  скорейшей продажи спорного земельного участка (а не в целях полного и правильного исполнения требований  исполнительного документа) с нарушением сроков проведения переоценки, был привлечен к участию в исполнительном производстве специалист ООО «Центра правовой поддержки бизнеса» для оценки рыночной стоимости права требования КФХ «Кентавр» к КФХ «Долгое»;

- судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся  в неприостановлении исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к реализации имущества физического лица на  торгах по результатам оспариваемой  оценки.

В  судебное  заседание участвующие  в деле  лица – Волков М.И.,  судебный пристав-исполнитель Хлевенского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Полякова М.А., Хлевенский РОСП УФССП по Липецкой области,  УФССП по Липецкой области,   ООО «Центр правовой поддержки бизнеса» своих представителей  не направили, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

От представителя  УФССП по Липецкой  области и генерального директора   ООО «Центр правовой  поддержки бизнеса» поступили заявления  о рассмотрении дела  в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учётом доводов  апелляционной  жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

11.06.2010 судебным приставом-исполнителем Поляковой М.А. на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 68, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42/21/3003/2/2010 (л.д.55 т.2).

20.09.2010 вышеназванное исполнительное производство объединено с другими производствами в сводное №42/21/3003/2/2010-СД о взыскании с должника КФХ «Долгое» задолженности в размере 1184246,43 руб. в пользу государства и КФХ «Кентавр» (л.д.17-18 т.2).

22.09.2010 судебным приставом-исполнителем Поляковой М.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника КФХ «Долгое» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.53, 54 т.2). В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок кадастровый номер 48:17:0840103:602, площадью 800000 кв.м., расположенный в д. Долгое Хлевенского района Липецкой области (л.д.51-53 т.2).

Постановлением от 16.01.2012 судебный  пристав-исполнитель  Полякова  М.А. привлекла специалиста для  оценки арестованного в рамках исполнительного производства №775/10/21/48 имущества – земельного участка, кадастровый номер 48:17:0840103:602 (л.д.63-64 т.4).

25.05.2012 судебным приставом-исполнителем Поляковой  М.А. в рамках указанного исполнительного производства  (новый номер 775/10/21/48) принят отчёт  оценщика ООО «Советник» Безбородовой  Н.Е.  №501-12 о рыночной стоимости названного имущества (л.д.69 т.2).

Реализация  земельного участка кадастровый номер 48:17:0840103:602, площадью 800000 кв.м., расположенный в д. Долгое Хлевенского района Липецкой области согласно принятой  судебным приставом-исполнителем оценке рыночной  стоимости земельного участка  - 1 440 000 руб. не была произведена.

 Постановлением от 17.04.2013 судебный  пристав-исполнитель  Полякова  М.А. привлекла специалиста для  повторной оценки арестованного в рамках исполнительного производства №775/10/21/48 имущества – земельного участка, кадастровый номер 48:17:0840103:602 (л.д.10 т.1).

Постановлением от 05.06.2013 судебный  пристав-исполнитель принял отчёт оценщика ООО «Центр правовой поддержки бизнеса» от 16.05.2013 о рыночной стоимости участка 1 221 352 руб. (л.д.11 т.1)

Не согласившись с указанной  оценкой имущества, Волков  М.И. обратился  в арбитражный суд за  защитой своих прав.

Арбитражный  суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку не усмотрел каких-либо нарушений Закона «Об исполнительном производстве» при совершении судебным приставом-исполнителем действий по утверждению результатов оценки имущества должника и вынесении спорного постановления.

Апелляционная  коллегия  не находит оснований  для  отмены  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения,, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Предметом спора  по настоящему  делу  является  законность действий судебного пристава-исполнителя Поляковой М.А. по утверждению результатов оценки имущества должника, полученных от оценщика ООО «Центр правовой поддержки бизнеса»,  и вынесению спорного постановления от 05.06.2013.

Частью 2 ст.69 АПК РФ  установлено преюдициальное  значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу №А36-3993/2010 по заявлению Волкова М.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП по Липецкой области Поляковой М.А. в части наложения ареста на земельный участок площадью 800 000 кв.м. установлено, что единственным участником и главой КФХ «Долгое» является Волков М.И.

Указанное крестьянское фермерское хозяйство образовано 25.09.1991, что подтверждается решением президиума Хлевенского районного Совета народных депутатов Липецкой области, и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц на основании постановления администрации Хлевенского района Липецкой области № 297 от 05.09.1994.

23.10.1991 главе КФХ «Долгое» Волкову М.И. администрацией Хлевенского района Липецкой области выдан государственный акт №А-1 093274 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 85 гектаров для организации крестьянского фермерского хозяйства.

На основании постановления администрации Хлевенского района Липецкой области от 05.09.1994 г. № 297 Волкову М.И. был выдан государственный акт № ЛП-17-000155 о предоставлении 85 гектаров земли в собственность для сельскохозяйственного использования.

Согласно кадастрового плана от 23.11.2007, земельный участок площадью 850 000 кв.м. прошел кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер - 48:17:084 01 03:0011, а также адрес местоположения -примерно 50 м. по направлению на юг от ориентира Липецкая область Хлевенский район, д. Долгое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область Хлевенский район, сельское поселение Дмитряшевский сельсовет, д. Долгое.

14.02.2008 за Волковым М.И. зарегистрировано право собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства «Долгое» - земельный участок площадью 850 000 кв.м., предоставленный из земель сельскохозяйственного использования, находящегося примерно в 50 м. по направлению на юг от ориентира Липецкая область Хлевенский район, д.Долгое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область Хлевенский район, сельское поселение Дмитряшевский сельсовет, д.Долгое.

26.05.2008 земельный участок с кадастровым номером 48:17:084 01 03:0011 был разделен, в результате чего образован новый участок площадью 800 000 кв. м. с кадастровым номером 48:17:0840103:602.

Спорный земельный участок выделялся для организации крестьянского хозяйства (Решение Президиума от 25.09.1991 №76). Впоследствии, согласно Постановления Главы Администрации Хлевенского района Липецкой области от 05.09.1994 №297 изменено правовое положение земельного участка, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Долгое», указано на предоставление земельного участка в собственность.

Право собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства - земельный участок площадью 800000 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке.

17.06.2008 за Волковым М.И. было зарегистрировано право собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства «Долгое» - земельный участок площадью 800 000 кв.м., с кадастровым номером 48:17:0840103:602, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №473884.

Волков М.И. является единственным участником крестьянского фермерского хозяйства, а в состав имущества фермерского хозяйства входит спорный земельный участок.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действовал на момент наложения ареста на земельный