Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2014 года                                                   Дело №А48-2357/2012(40/с)

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Клушина Е.В., представитель по доверенности №13-45/16495 от 11.10.2013г., паспорт РФ;

от ООО «ИнвестСтрой»: Кузнецова Н.В., представитель по доверенности б/н от 25.02.2013г., паспорт РФ; Насонова А.М., представитель по доверенности б/н от 25.02.2013г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2013г. по делу №А48-2357/2012(40/с),

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ООО «ИнвестСтрой» (ОГРН 1075742002599, ИНН 5751033721) об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Орловский социальный банк» (ОГРН 1025700000380, ИНН 5753009570),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Орловской области  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Орловский социальный банк» с заявлением к ООО «ИнвестСтрой», в котором просил суд:

1) признать недействительной сделкой банковскую операцию ОАО «Орловский социальный банк» от 28.04.2012г. по списанию денежных средств в сумме 10 170 000 руб. с расчетного счета ООО «ИнвестСтрой» №40702810700570000085, назначение платежа: «Гашение основного долга по дог. кредитной линии от 08.11.2011г. №92-11-лз-0057, без налога»;

2) применить последствия недействительности сделки:

- восстановить обязательства ОАО «Орловский социальный банк» по договору банковского счета от 28.09.2011г. №085 перед ООО «ИнвестСтрой» в размере 10 170 000 в данных бухгалтерского учета ОАО «Орловский социальный банк»;

- восстановить задолженность ООО «ИнвестСтрой» по договору кредитной линии от 08.11.2011г. №92-11-лз-0057 в сумме основного долга 10 170 000 перед ОАО «Орловский социальный банк».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2013г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель УФНС России по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «ИнвестСтрой» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2013г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей УФНС России по Орловской области и ООО «ИнвестСтрой», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,  28.09.2011г. между ОАО «Орелсоцбанк» (Банк, должник) и ООО «ИнвестСтрой» (клиент, ответчик) был заключен договор банковского счета №085, предметом которого является открытие клиенту и ведение Банком счета в валюте РФ №40702810700570000085 и осуществление рассчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующем законодательством РФ.

08.11.2011 года между ОАО «Орелсоцбанк» (кредитор) и ООО «ИнвестСтрой» (заемщик) был заключен кредитный договор №92-11-ЛЗ-0057, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности размере 20 000 000 руб., сроком погашения кредита по 05.11.2014г., а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых (по 90-ый день образования задолженности) и 28% (с 91-го дня образования задолженности).

Указанный договор кредитной линии обеспечен ипотекой (на основании договора залога недвижимого имущества от 08.11.2011г. №Н-92-11-ЛЗ-0057), что отражено в тексте п. 1.1 указанного договора. Выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 2.1, 2.5 договора от 08.11.2011г. №92-11-ЛЗ-0057 погашение кредита и процентов по нему производится путем безналичного перечисления кредитором денежных средств со ссудного на расчетный счет по заявке заемщика; кредит предоставляется частями (траншами) согласно заявкам. Погашение кредитной линии и процентов производится путем, в том числе, списания денежных средств с расчетного (корреспондентского) счета заемщика по его платежному поручению.

Таким образом, ответчик пользовался кредитными средствами, предоставленными Банком по договору кредитной линии от 08.11.2011г. №92-11-ЛЗ-0057.

28.04.2012 года ОАО «Орелсоцбанк» было произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО «ИнвестСтрой» №40702810700570000085 на ссудный счет Банка №45207810600570000025 в сумме 10 170 000 руб. на основании платежного поручения от 28.04.2012г. №509 с назначением платежа: «Гашение основного долга по договору кредитной линии №92-11-лз-0057 от 08.11.2011г. без налога» (т.1, л.д. 23 - 24).

Приказом Банка России от 23.05.2012г. №ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с 23.05.2012г. была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14-ти дней после даты их наступления.

Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Орловской области 07.06.2012г. на основании ст.50.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст.181 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. по делу №А48-2357/2012 ОАО «Орелсоцбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №133 от 21.07.2012г.

Ссылаясь на то, что удовлетворение требований ООО «ИнвестСтрой» и списание денежных средств с расчетного счета привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной банковской операции от 28.04.2012г. по списанию денежных средств в сумме 10 170 000 руб. с расчетного счета ООО «ИнвестСтрой» на основании положений статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как сделки с предпочтением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 50.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 5 п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (пп. 3 п. 1 ст. 50.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банков).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком РФ временной администрации (абз. 3 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63), т.е. в данном случае с 23.05.2012 года.

В силу п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 10, п. 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу указанного, при рассмотрении настоящего заявления подлежит установлению наличие совокупности следующих обстоятельства: имело ли место совершение сделки после либо в течение