Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А14-5199/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа, а не в формировании и поддержании интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям,

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом, спорная конструкция, содержащая слово «ЕВРОСЕТЬ», расположена в месте осуществления предпринимательской деятельности ООО «Евросеть-Ритейл» - непосредственно над входными дверьми нежилого помещения, арендованного обществом у собственника этого помещения и не содержит данных о конкретных продаваемых товарах и услугах данного общества.

16.03.2012  между Грошевым М.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: Тверская обл., г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 16/2, пом. 2, общей площадью 45,3 кв.м, из них торговая площадь 45,3 кв.м. Пунктом 4.4.1 данного договора предусмотрено право арендатора установить на внешней части помещения  вывеску со своим названием, выполненную в корпоративном стиле арендатора, а также разместить выносной штендер у входа в помещение.

Давая оценку установленной ООО «Евросеть-Ритейл» конструкции, выполненной в корпоративном стиле, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица, идентификации магазина для потребителей и обозначении места входа, учитывая, что  в здании, расположенном по адресу: Тверская область, город Кашин, ул. Анатолия Луначарского д. 16/2, имеется несколько подъездов. Цель данного носителя информации заключается в обеспечении быстрого оперативного поиска потребителем этого места, направлении потребителя к нужному ему объекту, но не в формировании интереса, привлечении внимания к обществу и оказываемым им услугам, способствовании продвижению на рынке этих услуг, товаров.

Размещенное на спорной конструкции общеизвестное обозначение юридического лица не несет эмоциональной окраски и оценочной информации и не способно воздействовать на сознание потребителя таким образом, чтобы убедить его в необходимости покупки товаров, услуг в которых он нуждается, и сформировать у него мнение о более выгодных условиях предоставления услуги именно у данного субъекта предпринимательской деятельности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. Актов Администрации Кашинского района в которых  обосновано, по каким критериям размещенная информация, признана рекламой, материалы дела не содержат.

Не указание на конструкции информации о  режиме работы само по себе не может свидетельствовать о том, что спорный объект является рекламой.

Таким образом, размещение спорной конструкции не входит в сферу действия ФЗ "О рекламе". Выдача разрешения на данную установку законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2013 по делу  №А14-5199/2013  подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на истца и подлежат с него взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2013 по делу  №А14-5199/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Кашинского района отказать.

Взыскать с Администрации Кашинского района (ОГРН 1026901673314, ИНН 6909004483) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова