Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А35-11718/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.01.2014 года                                                                   дело №А35-11718/2012

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Умрановой Н.Т.: Филичкина А.В., доверенность от 31.05.2013г., № 57 АА 0363607, паспорт РФ,

от ООО «Стройкомплект»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Управления Строительства-Курскрудстрой»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Умрановой Н.Т. к ООО «Стройкомплект» о взыскании 5 139 448 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Строительства-Курскрудстрой» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Стройкомплект» о взыскании задолженности в размере 5 139 448 руб. 95 коп. по договору поставки №49/10 от 05.04.2011 года, в том числе 4 660 927 руб. 10 коп. суммы предоплаты, 478 521 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 28.03.2013 года.

30.04.2013 года решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11718/2012 с ООО «Стройкомплект» в пользу ООО «Управление Строительства-Курскрудстрой» взыскано 5 139 448 руб. 95 коп., в том числе 4 660 927 руб. 10 коп. долга и 478 521 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Стройкомплект» в доход федерального бюджета взыскано 48697 руб. 24 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройкомплект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Одним из оснований для отмены обжалуемого решения заявитель назвал неизвещение ответчика о дате и времени рассмотрения искового заявления.

В ходе рассмотрения данной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Стройкомплект» о дате и времени рассмотрения искового заявления. В связи с чем, определением от 26.12.2013 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО «Управление Строительства-Курскрудстрой» в лице конкурсного управляющего Слепушкиной Е.Б. к ООО «Стройкомплект» о взыскании 5 139 448 руб. 95 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме этого, этим же определением суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Умрановой Н.Т. о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца - ООО «Управление Строительства-Курскрудстрой» в лице конкурсного управляющего Слепушкиной Е.Б. на правопреемника Умранову Н.Т. Также привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Управление Строительства-Курскрудстрой» в лице конкурсного управляющего Слепушкиной Е.Б. в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Управление Строительства-Курскрудстрой» в лице конкурсного управляющего Слепушкиной Е.Б. по отношению к одной из сторон.

Представители ООО «Стройкомплект», ООО «Управления Строительства-Курскрудстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В электронном виде от  ООО «Стройкомплект» поступили пояснения по делу, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель Умрановой Н.Т. передал суду объяснения по делу, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель Умрановой Н.Т. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя Умрановой Н.Т., изучив материалы дела с учетом заявленных исковых требований, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 года по делу №А35-11718/2012 по иску ООО «Управление Строительства-Курскрудсрой» к ООО «Стройкомплект» о взыскании 5 139 448 руб. 95 коп. отменить. Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Умрановой Н.Т. 5139448 руб. 95 коп., в том числе 4660927 руб. 10 коп. долга, 478521 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ООО «Стройкомплект» в доход федерального бюджета 48697 руб. 24 коп. государственной пошлины. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, при обращении в Арбитражный суд Курской области в исковом заявлении истец указал адрес ответчика - ООО «Стройкомплект» - 115280, г.Москва, ул.Автозаводская, д.17, корп. 3.

Исходя из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 12.09.2012 года (л.д.43-45 т.1) ООО «Стройкомплект» на дату внесения записи МИФНС России №17 по Московской области 26.06.2012 года имеет юридический адрес: 140053, Московская область, г.Котельники, Дзержинское Шоссе, 5/4.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2012 года по делу №А35-11718/2012 принято к производству  исковое заявление ООО «Управление Строительства-Курскрудстрой» в лице конкурсного управляющего  Слепушкиной Е.Б. к ООО «Стройкомплект» о взыскании 5 212 081 руб. 73 коп.

Указанное определение суда было направлено ответчику - ООО «Стройкомплект» по адресу: 115280, г.Москва, ул.Автозаводская, д.17., корп.3 (л.д.57 т.1) и вручено 11.12.2012 года.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения иска в Арбитражном суде Курской области определения направлялись по адресу: 115280, г.Москва, ул.Автозаводская, д.17., корп.3 (т.1 л.д. 57, 92, 107, 113).

Согласно ответам  УФПС г.Москвы - филиала ФГУП «Почта России» от 16.10.2013 года и от 03.12.2013 года документы, подтверждающие вручение лицу, уполномоченному на получение корреспонденции от ООО «Стройкомплект», в отделении отсутствуют.

Из письменных пояснений ООО «Стройкомплект» исх. №13/11-13 от 13.11.2013 года следует, что доверенность на получение корреспонденции от имени ООО «Стройкомплект» по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.17, корп. 3 никому не выдавалась. Степура Ю.Г. в штате ООО «Стройкомплект» не числился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных процессуальных норм, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции располагал сведениями о последнем месте нахождения ООО «Стройкомплект», что подтверждается представленными ООО «Управление Строительства-Курскрудстрой» вместе с документами к исковому заявлению сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 12.09.2012 год (л.д.43-45 т.1). Вместе с тем, доказательств направления судебных извещений ответчику по последнему месту нахождения материалы дела не содержат.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что в случае, если судебный акт обжалован лицом,