Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А14-6023/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 января 2014 года Дело №А14-6023/2013 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Протасова А.И., Донцова П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В., при участии: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области: Мещерякова М.В., представитель по доверенности № 68/06 от 15.01.2014, паспорт; от закрытого акционерного общества «Промтекстиль»: Стариков А.А., представитель по доверенности № 161/13 от 09.09.2013, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промтекстиль» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2013 по делу № А14-6023/2013 (судья В.М. Шишкина) по заявлению закрытого акционерного общества «Промтекстиль» (ОГРН 1023601566010) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (ОГРН 1043600077762) о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Промтекстиль» (далее – ЗАО «Промтекстиль», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 29.05.2013 №141 о привлечении ЗАО «Промтекстиль» к административной ответственности по статье 8.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 11 000 руб. 00 коп. Решением суда от 12.11.2013 признано незаконным и изменено оспариваемое постановление административного органа в части наложения административного штрафа в размере 11 000 рублей, применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Управлением допущены грубые нарушения при проведении проверки, неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. В адрес Управления 27.03.2013 поступило письмо ООО «РВК-Воронеж» с приложением акта отбора проб, протокола КХА, исх. №3375/13 от 27.03.2013 о результатах исследования проб сточных вод предприятий – абонентов, в том числе ЗАО «Промтекстиль» (т.1 л.д.95). Исходящим от 28.03.2013 №1815/03 Общество уведомлено о необходимости явки 10.04.2013 для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.86-88). Управлением 10.04.2013 составлен протокол № 46-03 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.15. КоАП РФ (т.1 л.д.89-93). Как указано в протоколе об административном правонарушении, согласно результатам КХА проб сточных вод, произведенных в рамках производственного контроля специалистами ООО «РВК-Воронеж» и направленных в адрес Управления Росприроднадзора по Воронежской области письмом (исх. № 3375/13 от 27.03.2013) установлено, что ЗАО «Промтекстиль» осуществлял сброс сточных вод в городскую канализацию ООО «РВК-Воронеж» с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных постановлением администрации города Воронежа № 129 от 09.02.1995 «Об утверждении норм предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязнений, содержащихся в сточных водах, направленных в городскую канализацию»: протокол № 19/1 от 18.02.2013 (дата отбора: 11.02.2013; № 19 – сточная вод, поступающая в горканализацию (контрольный колодец ул. Текстильщиков, 5) по содержанию: меди в 7,5 раз, цинка в 4,5 раза, нитрита иона – в 5,32 раза. При этом, указано, что Обществом нарушены часть 1 статьи 34, части 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункты 64, 88, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167. Государственным инспектором административного органа 29.05.2013 вынесено постановление № 141, которым ЗАО «Промтестиль» привлечено к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ЗАО «Промтекстиль» не согласилось с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Статьей 8.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств. Цель данной статьи - охрана водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств как необходимого условия обеспечения безопасности населения и территорий, рационального использования водных ресурсов, а также поддержание надлежащего порядка эксплуатации гидротехнических объектов. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, устанавливаемый как общими требованиями к рациональному использованию и охране водных ресурсов, так и специальными нормативными правовыми актами и техническими нормами по эксплуатации сооружений, регулирующими условия эксплуатации (аварийные, климатические, погодные и т.п.), а также правилами по обращению с размещенными в накопителях отходами и сточными водами, сбрасываемыми в водные объекты. Предмет - водохозяйственные и водоохранные сооружения и устройства, т.е. водопроводяшие, водозаборные, водонапорные и иные сооружения, как объединенные, так и не объединенные в гидроузлы; гидротехнические сооружения, т.е. плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, а также сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, и другие сооружения, внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, например несоблюдении сроков контроля за состоянием гидротехнических сооружений, непринятии мер по своевременному их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций, в размещении в накопителях иных по качественному составу отходов в отличие от предусмотренных техническими условиями, превышении объемов жидких отходов в накопителях, иных нарушениях обеспечения допустимого уровня аварий гидротехнических сооружений, непредставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения и т.п. Субъектом вменяемого заявителю административного правонарушения является лицо, осуществляющее эксплуатацию водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств. В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Согласно части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В соответствии с частью 2 статьи 39 указанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167). В пункте 61 Правил № 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации. Согласно пункту 63 Правил № 167 в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Из пункта 64 Правил № 167 следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Пунктом 88 Правил № 167 также предусмотрена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод согласно пункту 65 Правил № 167 осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Ответственность, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам, несет абонент (пункт 93 Правил № 167). Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – Правила № 168). Как следует из предисловия целью данных Правил является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения. Согласно пункту 1.1.1 Правила № 168 регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам. Пунктом 1.1.4 ПТЭ установлено, что данные Правила обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм и действуют на всей территории Российской Федерации. В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Собранными административным органом доказательствами по мнению апелляционной коллегии, не Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А36-3893/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|