Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А48-347/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор займа № 1 от 09.12.2010 и договор займа № 2 от 13.12.2010 ненадлежащими доказательствами, представленными истцом в обоснование наличия у ответчика перед ним задолженности.

Учитывая результаты проведенной по делу экспертизы, истец изменил основания исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 033 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 18.10.2010 года по 18.03.2011 года Швырев Г.А. являлся генеральным директором ответчика ООО «ОрТЭК» с правом первой подписи на финансовых и банковских документах и имел в своем распоряжении печать данного общества.

Согласно банковским выпискам по расчетному счету ООО «ОрТЭК» Швырев Г.А. внес на расчетный счет данного общества следующие денежные средства:

- 280 000 руб. по банковскому ордеру № 2461 от 09.12.2010 формы 0402001 с указанием источника поступления «взнос по договору без % займа 1 от 09.12.2010г.»,

- 480 000 руб. по банковскому ордеру № 2477 от 13.12.2010 формы 0402001 с указанием источника поступления «взнос по договору процентного займа (15%) 13.12.2010г.»,

- 2 500 000 руб. по банковскому ордеру № 2599 от 29.12.10 формы 0402001 с указанием источника поступления «взнос по договору 8 % займа 5 от 29.12.2010г.»,

- 64 000 руб. по банковскому ордеру № 76 от января 2011 формы 0402001 с указанием источника поступления «взнос по договору % займа 4 от 25.01.11г.».

Установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт перечисления Швырёвым Г.А., как физическим лицом, денежных средств на счёт ООО «ОрТЭК» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 № 318-П (далее – Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации), операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления 0402001, квитанции 0402001 и ордера 0402001, приходных кассовых ордеров 0402001.

Банковские ордера по форме № 0402001 составляются в соответствии с пунктом 3.1. - 3.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, согласно которым прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления (перечисления) на их банковские счета, открытые в этой или иной кредитной организации, осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001.

При приеме наличных денег от организации квитанция 0402001 с проставленным оттиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, ордер 0402001 передается бухгалтерскому работнику.

Таким образом, ордер по форме 0402001 составляется банком только при приеме денежных средств от организации и свидетельствует об осуществлении банковской операций по счету юридического лица.

При приеме наличных денег для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации физическому лицу в подтверждение приема наличных денег выдается второй экземпляр приходного кассового ордера по форме 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы, как указано в пункте 3.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации.

В материалы дела представлены банковские ордера №-2461 от 09.12.2010 на сумму 280 000 руб. и № 2477 от 13.12.2010 на сумму 480 000 руб. по форме 0402001, а также банковский ордер № 2599 от 29.12.2010 на сумму 2 500 000 руб. и ордер № 76 от января 2011 на сумму 640 000 руб., исполненные по форме 0402001.

С учётом вышеизложенного, исходя из положений указанных норм, арбитражный суд области правомерно указал, что данные банковские ордера подтверждают банковскую операцию, осуществляемую при приеме денежных средств непосредственно от организации в лице ее генерального директора Швырева Г.А. для зачисления на ее расчетный счет, но не от  физического лица Швырева Г.А.

Довод истца о том, что выбор формы банковского ордера осуществлялся кредитной организацией, судом первой инстанции обоснованно не принят, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный довод. Кроме того, как следует из Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, для осуществления операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счёта в пользу организации, заполняемый документ может быть определен и соответствующим получателем денежных средств, которым также являлся Швырёв Г.А., как единственный учредитель ООО «ОрТЭК».

Обстоятельства зачисления денежных средств Швырёвым Г.А., как руководителем ООО «ОрТЭК», подтверждаются также выпиской по операциям на счёте за период с 09.12.2010 по 01.04.2011.

Довод истца о том, что перечисление Швырёвым Г.А. денежных средств ООО «ОрТЭК» подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, также правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку данный документ составлен в период, когда Швырёв Г.А. являлся директором ООО «ОрТЭК» и его единственным учредителем.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего реальную передачу денежных средств физическим лицом Швыревым Г.А. ответчику ООО «ОрТЭК», равно как и доказательств, подтверждающих финансовую возможность Швырева Г.А. предоставить личные денежные средства в указанном размере в качестве займа.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля со стороны истца Суровнев А.А. обстоятельств передачи им денежных средств Швыреву Г.А. в долг подтвердить не смог.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку истцом не доказан факт передачи Швырёвым Г.А. денежных средств ООО «ОрТЭК» как физическим лицом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу, как правопреемнику Швырёва Г.А., в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего правового и документального обоснования, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Альба».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Орловской области от 29.07.2013 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 29.07.2013) по делу № А48-347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альба» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Г.В. Владимирова

                                                                                               Е.В. Маховая