Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А36-4477/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тайну, Закон №294-ФЗ содержит два ограничения (условия):

1) запрет должностным лицам органа государственного контроля (надзора) на распространение такой информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) оформить результаты проверки, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что какие-либо фактические мероприятия по контролю в отношении ООО «ЗИПо» на основании приказа №654 от 26.08.2013 должностными лицами Управления не осуществлялись по причине обжалования приказа в арбитражном суде.

Таким образом, в данном случае суд области не усмотрел обстоятельств,  свидетельствующих о том, что должностными лицами Управления при проведении проверки Общества была фактически получена информация, оставляющая коммерческую тайну; фактически полученная должностными лицами Управления информация, составляющая коммерческую тайну общества, была незаконно ими распространена; при оформлении результатов проверки Общества, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должностными лицами Управления не были соблюдены требования законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст.4 АПК РФ судебной защите подлежат только реально нарушенные права и законные интересы, а не права (законные интересы), нарушение которых возможно или предполагается в будущем,  требование ООО «ЗИПо» о запрете Управлению применять фото и видео съемку при обследовании используемого здания склада-модуля, находящегося по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, 35, не подлежало удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2013 по делу № А36-4477/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов