Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А36-1762/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя на нарушение судом процессуальных правовых норм при необоснованном отказе ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия не принимает в качестве обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, который оценивает основания для отложения дела, указанные в ходатайстве.

В данном случае в обоснование ходатайства ответчик сослался на предоставление времени для заключения мирового соглашения, однако указанное заявителем обстоятельство само по себе, без соответствующего намерения другой стороны, а также с учетом неявки ответчика в судебные заседания, отсутствие выраженной позиции по делу, не может являться уважительной причиной, препятствующей рассмотрению жалобы. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процессуальных норм судом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2013 по делу №А36-1762/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельно-правовое Управление» (ИНН 4826062664, ОГРН 1084823010205) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Л.А. Колянчикова