Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А48-2071/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года                                                         Дело №  А48-2071/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    29.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено      03.02.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.

Миронцевой  Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Межрайонной  Инспекции Федеральной  налоговой  службы  №4 по Орловской  области :

от индивидуального предпринимателя Сдержиковой Елены Николаевны:

Марченкова Н.Н. по доверенности № 03-20/00048 от 09.01.2014.

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  Инспекции Федеральной  налоговой  службы  №4 по Орловской  области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2013 по делу №А48-2071/2013 (судья Жернов  А.А.) по  жалобе индивидуального предпринимателя Сдержиковой Елены Николаевны (ОГРНИП 308574409500024) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области, Орловская область, г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 24, (ОГРН 1055703003685) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2013 № 20 и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сдержикова Елена Николаевна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Сдержикова Е.Н. ) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области ( далее - ответчик, налоговый орган, МРИ ФНС России №4 по Орловской области) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2013 № 20 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, т.е. за   нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Заявлением от 13.07.2013, поступившим в арбитражный суд через канцелярию суда 16.07.2013 индивидуальный предприниматель уточнил заявленное требование и просил помимо ранее заявленного требования взыскать с ответчика 200 руб. - уплаченных за предоставление выписки из ЕГРЮЛ и 1 000 руб. - уплаченных за оформление доверенности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, МРИ ФНС России №4 по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения  заявленных требований и принять новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что

- ИП Сдержикова Е.Н., совершив административное правонарушение, которое доказано материалами настоящего дела, полностью освобождена судом от административной ответственности. Административное правонарушение,  совершенное ИП Сдержиковой Е.Н., посягает на порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной  системы, права потребителей, и не может быть квалифицировано как малозначительное;

- согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В заседании апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС России №4 по Орловской области поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым оснвоаниям.

ИП  Сдержикова  Е.Н. в судебное  заседание  не явилась и не направила  своего представителя, о слушании дела  извещена  надлежащим образом.

В  письменном отзыве указала, что  на  протяжении пяти лет  своей  деятельности своевременно и в полном объеме  уплачивает  все установленные государством  платежи и сборы, ни разу  не привлекалась к административной  или иной  ответственности; излишек денежных средств в размере  360 руб. у предпринимателя,  являющегося   плательщиком ЕНДВ, никак не может повлиять  на  экономические  интересы  страны, т.к.  налоговая  база   по ЕНДВ определяется  самим налоговым органом путем произведения  базовой  доходности, значения  физического показателя и соответствующих коэффициентов, а не фактическим доходом.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на  неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя  МРИ ФНС России №4 по Орловской области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В период с 18.03.2013 по 27.03.2013 на основании поручения и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области от 18.03.2013 №13 должностными лицами налогового органа совместно с сотрудником О/У ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Мценский» майором полиции Изотовым А.В., проведена проверка пункта реставрации подушек, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 5а, принадлежащего ИП Сдержиковой Е.Н., по вопросу соблюдения законодательства Российский Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки полученной с применением документов строгой отчётности приравненных к кассовым чекам ККТ (л.д. 108).

В ходе проверки установлено, что в пункте реставрации подушек, расположенном по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Катукова, д. 5а, в личных целях физическому лицу Евстратовой Е.Н., проживающей по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Заводская, д. 48, кв. 4, была оказана услуга по реставрации двух подушек по цене 180 руб. за одну подушку, на общую сумму 360 руб. Расчет за оказанную услугу был произведен суммой 500 руб. с получением сдачи в размере 140 руб. Расчет с физическим лицом Евстратовой Е.Н. был произведен без выдачи бланка строгой отчетности; сумма 360 руб., полученная 18.03.2013 от указанного лица, не была оприходована в кассу ИП Сдержиковой Е.Н.

Проверкой также установлено, что отсутствует и не ведется форма документа, входящая в общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД) для ведения кассовых операций: книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств форма 0310005; в нарушение пункта 4.4 Положение «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 года №373-П не составляются авансовые отчеты, подтверждающие расход денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 18.03.2013 №004167 и акте проверки полноты учета выручки от 27.03.2013 №2 (л.д. 46-49).

О необходимости явки 26.04.2013 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель был уведомлен повесткой по административному делу от 23.04.2013 № 09-03/03821, полученной лично ИП Сдержиковой Е.Н. 24.04.2013 ( л.д. 106).

26.04.2013 главным госналогинспектором налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещённого индивидуального предпринимателя составлен протокол №19 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ (л.д. 117-120).

06.05.2013 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление индивидуального предпринимателя о дате и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, налоговым органом вынесено определение об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении на 15.05.2013 на 10 час. 30 мин. и предложено повторно известить ИП Сдержикову Е.Н. о дате и месте рассмотрения материалов по административному делу, направив телеграмму. Указанное определение получено лично индивидуальным предпринимателем 07.05.2013 (л.д. 99,101).

16.05.2013 налоговом органом выдано представление № 19, в котором предложено индивидуальному предпринимателю приобрести и использовать документы, входящие в ОКУД, для ведения кассовых операций с применением бланков строгой отчетности в пункте реставрации подушек и перин, расположенном по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул.Катукова, д. 5а (л.д. 116).

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником МРИ ФНС России №4 по Орловской области в отношении надлежащим образом извещённой ИП Сдержиковой Е.Н. вынесено постановление от 15.05.2013 №20, в соответствии с которым ИП Сдержикова Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д. 12-14).

Не согласившись с постановлением от 15.05.2013 №20, ИП  Сдержикова Е.Н. оспорила  его в судебном порядке.

Арбитражный  суд области пришёл к выводу  о доказанности налоговым органом состава  вменённого предпринимателю правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений  в ходе  осуществления  проверки и привлечения  ИП  Сдержиковой   Е.Н. к административной  ответственности. Вместе  с тем, суд счёл возможным применить положения  ст.2.9 КоАП РФ  о малозначительности деяния  и освободить предпринимателя  от административной  ответственности, ограничившись устным замечанием.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия МРИ ФНС России №4 по Орловской области на  проведение  проверки ИП Сдержиковой Е.Н. и вынесение  оспариваемого постановления  от 15.05.2013 №20, предоставленные ст.23.5 КоАП РФ, ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», проверены  судом первой  и апелляционной  инстанций. Нарушений  в указанной  части не выявлено.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена  административная  ответственность должностных и юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение о порядке ведения кассовых операций).

Согласно пункту 1 Положения о порядке ведения кассовых операций настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

В силу пункта 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Административным органом установлено, что в нарушение  вышеприведённых правовых норм заявителем допущены не оприходование в кассу ИП Сдержиковой Е.Н. 360 руб., полученных от физического лица Евстратовой А.И., не составление авансового отчета, подтверждающего расход денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности.

Факт совершения ИП Сдержиковой Е.Н. названных нарушений подтверждается актами проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой