Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А14-6903/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

03 февраля 2014 года                                                          Дело №А14-6903/2012

г. Воронеж     

 Резолютивная часть постановления объявлена 31 января   2014 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Агрегат»: Жуков Е.Д., исполнительный директор, протокол №3/12 общего собрания акционеров от 11.12.2012; Лефи Г.Г., представитель по доверенности №1/14 от 09.01.2014, паспорт РФ.

от общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПутьстрой», г. Воронеж: Зюзина Е.В., представитель по доверенности б/н от 02.09.2013, Емельянова Е.Д., представитель по доверенности б/н от 01.04.2013, Прутских С.Р., представитель по доверенности б/н от 31.01.2014;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агрегат» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2013 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А14-6903/2012 (судья Гумуржи А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПутьстрой», г. Воронеж, о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А14-6903/2012,  по иску закрытого акционерного общества «АГРЕГАТ» (ИНН 3666016070, ОГРН 1023601317585). к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежПутьстрой», г. Воронеж, (ОГРН 1083668011635, ИНН 3628013511), о взыскании 23 918 174 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        закрытое акционерное общество «АГРЕГАТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежПутьстрой» (далее - ответчик) о взыскании 13 107 501 руб. основного долга по договору подряда от 30.04.2009 № 2/2009 и 10 774 365 руб. штрафа  (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 года по делу №А14-6903/2012 с заявителя в пользу взыскателя было взыскано 23 881 866 руб., в том числе 13 107 501 руб. основного долга и 10 774 365 руб. штрафных санкций, и 142 409 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2013 изменил решение суда первой инстанции от 07.11.2012 и взыскал с заявителя в пользу взыскателя 8 946 854 руб., основного долга и 7 354 313 руб. 98 коп. штрафных санкций и государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 97 194 руб. 36 коп. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

         Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.08.2013 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 оставил без изменения.

        06.06.2013г. судом взыскателю был выдан исполнительный лист серия АС № 003370433.

        Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронеж в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство №34034/13/36/36.

        Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2013 года по делу №А14-6903/2012 предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 путем уплаты ежемесячных платежей:

- в срок до 01.12.2013 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.01.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.02.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.03.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.04.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.05.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.06.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.07.2014 – 1 475 146 руб.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Агрегат» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя,  ООО «ВоронежПутьстрой» не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств,  обосновывающих необходимость предоставления   рассрочки исполнения судебного акта.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2014 года представители ЗАО «Агрегат» поддержали доводы апелляционной жалобы.

        Представители ООО «ВоронежПутьстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.01.2014 года.

        После перерыва от ООО «ВоронежПутьстрой», г. Воронеж поступили ходатайства о приобщении к материалам дела: актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2); - справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за декабрь 2013 в количестве 236 штук; актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2); - справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за декабрь 2013 в количестве 233 штуки; актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2); - справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за декабрь 2013 в количестве 239 штук; актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2); - справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за декабрь 2013 в количестве 286 штук; актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2); - справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за декабрь 2013 в количестве 109 штук; актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2); - справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за ноябрь 2013 в количестве 382 штуки; актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2); - справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за октябрь 2013 в количестве 195 штук, а также копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за 25.10.2013, 25.11.2013, 18.12.2013, договора №8692/Оф аренды нежилых помещений и сооружений от 01.11.2013, платежных ордеров №0205 от 20.09.2013, 23.09.2013, №9719 от 08.10.2013, №0345 от 27.12.2013, 31.12.2013, инкассовых поручений №0816 от 13.12.2013, выписок из лицевых счетов от 23.09.2013, 26.12.2013, акта взаимных расчетов между ООО «ВоронежПутьстрой» и ООО «Стройнжиниринг» за 2013, договора целевого займа №7192/140213 от 14.02.2013, а также об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

       Данные ходатайства на основании положений ст.ст. 266,  268 АПК РФ удовлетворены судом частично. Суд приобщил к материалам дела копии справок  о стоимости выполненных работ и затрат /форма КС №3/ за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, договор аренды нежилых помещений  и сооружений и сот 01.11.2013 года №8692/Оф, платежные  ордера,  инкассовые поручения, выписки из лицевых счетов, договор займа от 14.02.2013 года №7192/140213, акты взаимных расчетов.

        В удовлетворении остальных ходатайств ответчика,  с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 184, 266, АПК РФ.

        При этом отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ходатайства ООО «ВоронежПутьстрой» направлено на злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела по существу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу ЗАО «АГРЕГАТ» подлежащей удовлетворению,  определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2013 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А14-6903/2012 отмене. В удовлетворении заявления ООО «ВоронежПутьстрой» о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов следует отказать.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что ЗАО «АГРЕГАТ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «ВоронежПутьстрой» о взыскании 13 107 501 руб. основного долга по договору подряда от 30.04.2009 № 2/2009 и 10 774 365 руб. штрафа (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 года по делу №А14-6903/2012 с заявителя в пользу взыскателя было взыскано 23 881 866 руб., в том числе 13 107 501 руб. основного долга и 10 774 365 руб. штрафных санкций, и 142 409 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2013 изменил решение суда первой инстанции от 07.11.2012 и взыскал с заявителя в пользу взыскателя 8 946 854 руб., основного долга и 7 354 313 руб. 98 коп. штрафных санкций и государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 97 194 руб. 36 коп. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

         Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.08.2013 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 оставил без изменения.

        06.06.2013г. судом взыскателю был выдан исполнительный лист серия АС № 003370433.

        Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронеж в отношении заявителя  возбуждено исполнительное производство №34034/13/36/36.

        Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2013 года по делу №А14-6903/2012 предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 путем уплаты ежемесячных платежей:

- в срок до 01.12.2013 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.01.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.02.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.03.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.04.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.05.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.06.2014 – 1 475 146 руб.;

- в срок до 01.07.2014 – 1 475 146 руб.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявление ООО «ВоронежПутьстрой» о рассрочке исполнения судебного акта. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

        Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

        В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую