Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А35-5096/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.

Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 17053/10.

Таким образом, поскольку на дату подачи заявления кредитором о признании индивидуального предпринимателя Тришкина А.П. банкротом, должник имел статус индивидуального предпринимателя, оснований для прекращения производства по делу о его банкротстве не имеется.

Следовательно, то обстоятельство, что предпринимательская деятельность должника была прекращена 25.11.2011 г., а 28.02.2012 г. Тришкин А.П. был снова поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя (уведомление от 28.02.2012 г. № 1251047), не свидетельствует об отсутствии задолженности должника перед кредитором, подтвержденной судебными актами, вступившими в законную силу, арбитражного суда.

Прекращение на время статуса предпринимателя, равно как и наличие иного свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не влекут невозможность введения процедуры банкротства в отношении лица, которое на дату обращения в суд обладает соответствующим статусом индивидуального предпринимателя, а также имеет признаки, которые свидетельствуют о наличии задолженности в течение времени и сумме, достаточной для введения процедуры наблюдения. При том, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов и вытекает, соответственно, из его предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда области и не содержит фактов, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013 года по делу № А35-5096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Тришкина А.П. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                Т.Б. Потапова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А48-4811/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также