Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А08-4884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разногласий по существенным условиям договора аренды, размер арендной платы ежемесячно фиксировался сторонами в актах, подписанных и арендодателем, и арендатором без замечаний. Данные акты содержат сведения об арендуемом имуществе, указанном в договоре аренды основных средств №01-04/2011/А/РИ от 01.04.2011г., что исключает их отнесение к исполнению иных сделок между сторонами.

Кроме того, квалификация договора аренды как незаключенной сделки не является основанием для освобождения должника от обязанности внесения оплаты за пользование имуществом.

В силу разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если при отсутствии заключенного договора аренды судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

С учетом вышеизложенного, включение в состав арендуемого имущества шкафа автоматики, не оформленного договором или дополнительным соглашением к договору, не препятствует взысканию оплаты за его фактическое использование. Размер оплаты также согласован сторонами в ежемесячных актах, подтверждающих использование имущества.

В данном случае ОАО «Банк Москвы» и ЗАО «Райффайзенбанк», реализовывая свои права и законные интересы в порядке ст. ст. 9, 65, 268 АПК РФ, не представили ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в обосновании своей правовой позиции по настоящему делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013г. по делу №А08-4884/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

       

Судьи                                                                                   Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А14-6258/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также