Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А36-2124/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
для решения вопроса о его продлении или
завершении, которое должно состояться
заблаговременно до даты истечения срока
конкурсного производства; в случае
продления срока новый срок начинает
исчисляться с даты окончания прежнего. К
судебному заседанию, на котором будет
рассматриваться вопрос о продлении или
завершении конкурсного производства,
арбитражный управляющий обязан
заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ)
направить суду и основным участникам дела о
банкротстве отчет в соответствии со
статьями 143 или 149 Закона о
банкротстве.
Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Исходя из смысла данного пункта, а также ст. 159 АПК РФ при рассмотрении ходатайства о продлении срока конкурсного производства должника суд выносит определение об удовлетворении данного ходатайства, либо об отказе в продлении срока конкурсного производства и его завершении. В рассматриваемом случае, суд первой инстанции учитывая наличие нереализованной задолженности третьих лиц перед ООО «РТМ Липецк», а также непогашенные требования кредиторов, пришел к обоснованному выводу о продлении конкурсного производства. Убедительных доводов основанных на доказательствах апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда. Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2013 года по делу №А36-2124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.
Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи А.А. Сурненков Е.А. Безбородов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А35-5220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Май
|