Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А14-5801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной коллегией принимается во внимание, что срок действия согласования по маршруту «Россошь-Острогожск-Воронеж-Елец-Москва» при этом истекает 29.12.2013.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Изложенное исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

 Таким образом,   заявленное требование правомерно удовлетворено Арбитражным судом Воронежской области.

Довод Общества о необходимости прекратить производство по делу в связи с тем, что заявитель одновременно изменил основание и предмет требований,   апелляционный суд  считает  несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из анализа п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что предмет иска - это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

И предмет, и основание иска отражаются в заявлении, уточнениях к заявлению.

Апелляционным судом установлено, что в просительной части заявления, поданного Обществом в суд первой инстанции, содержится требование о признании незаконным и отмене постановления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры горда Москвы от 30.04.2013 года ВВВ №014379. При этом к заявлению была приложена копия постановления ВВВ №019119 от 20.05.2013, из существа данного заявления усматривается, что Обществом заявлялось о незаконности именно постановления от 20.05.2013. Таким образом, апелляционный суд признает указание Общества на  постановление от 30.04.2013 года ВВВ №014379 (в качестве оспариваемого акта) в просительной части заявления от 31.05.2013 опечаткой. В этой связи уточняя 15.10.2013 заявление, Общество фактически исправило опечатку в просительной части заявления.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Суд области пришел к выводам об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, а также о том, что ГКУ «Организатор перевозок» действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не  позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2013 по делу № А14-5801/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов