Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А08-1620/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» февраля 2014г.                                                            Дело № А08-1620/2012

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Трест-БСК» Якубенко Н.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трест-БСК» Якубенко Н.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от  27.11.2013 года  (судья М.С. Родионов) по делу №А08-1620/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трест-БСК», по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения от 18.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2012 года в отношении ООО «Трест-БСК» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Конкурсный управляющий Якубенко Н.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об признянии в порядке п.п. 1, 2 ст. 61 .2. Закона о банкротстве соглашения от 18.08.2011 года о порядке выплаты стоимости доли в уставном капитале, заключенного между ООО «Трест-БСК» и ЗАО «БСК-Белгород» недействительным; примении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО «БСК-Белгород» в пользу ООО «Трест-БСК» в счет переданного недвижимого имущества 20 793 699 руб.; взыскания с ЗАО «БСК-Белгород» в пользу ООО «Трест-БСК» в счет переданного движимого имущества 1 575 900,54 руб. (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2013 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий Якубенко Н.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Представитель лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

От конкурсного управляющего ООО «Трест-БСК» Якубенко Н.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.п. 1, 6 ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии со ст. 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть признана арбитражным судом недействительной сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно п. 6.1. ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 года между ООО «Трест-БСК» и ЗАО «БСК-Белгород» заключено соглашение о порядке выплаты стоимости доли в уставном капитале, согласно которому ООО «Трест-БСК» обязуется передать в счет оплаты доли в уставном капитале общества объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 13563 кв.м. – земли поселений, кадастровый номер 31:16:02 17 006:0037, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Волчанская, 163а, стоимостью 10 595 700 руб., согласно отчету оценщика ЗАО «Торгово-промышленная компания «ПСВ» № 228 от 11.05.2011 года об определении рыночной стоимости доли участия в ООО «Трест-БСК»;

- нежилое здание площадью 1078,2 кв.м. – складское, кадастровый номер 31:16:00:00:27184/3/23:1001/В, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Волчанская, 163а, стоимостью 7 531 431 руб., в том числе НДС 18%, согласно отчету оценщика ЗАО «Торгово-промышленная компания «ПСВ» № 228 от 11.05.2011 года;

- нежилое помещение – конторское, площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 131, стоимостью 2 666 568 руб., согласно отчету оценщика ЗАО «Торгово-промышленная компания «ПСВ» № 228 от 11.05.2011 года;

- движимое имущество, общей стоимостью 1 575 900 руб. 54 коп., согласно отчету оценщика ЗАО «Торгово-промышленная компания «ПСВ» № 228 от 11.05.2011 года, в том числе:

- три единицы автотранспортных средств (КАМАЗ 53215N VIN XTC5321N32206666, КАМАЗ 54115N VIN XTC54115N32186359, полуприцеп VIN X8994840LB0BZ4037);

- ВДМ-1202 с автом. выключ., вибротрамбовка РС60Н4Т, выпрямитель св. ВС-600 б/у, кран-балка, станок сверлильный, теодолит VEGA ТЕО – эл., трансформатор прогрева бетона ТСД3-63.

Согласно данному соглашению, стороны определили, что действительная стоимость передаваемого имущества составляет 3 774 290 руб., в том числе НДС 134 853,07 руб. Оставшаяся часть доли в уставном капитале, в размере 3 902 595 руб. 69 коп. ООО «Трест-БСК» обязуется перечислить на счет участника (ЗАО «БСК-Белгород») до 31.12.2015 года.

Из материалов дела усматривается, что указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы 23.08.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области за ООО «ИВЦ». Транспортные средства, согласно представленным документам зарегистрированы за физическими лицами.

В материалы дела представлен отчет № 228 об оценке рыночной стоимости долей участия в ООО «Трест-БСК» по состоянию на 01.01.2011, согласно которому назначение оценки являлось консультирование заказчика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки при выходе из состава участников ООО «Трест-БСК».

Указанная оценка проводилась для определения рыночной стоимости долей 64634/2016454 (3,205%) и 1320/2016454 (0,065%) участия в ООО «Трест-БСК» по состоянию на 01.01.2011 года. Итоговая величина стоимости объекта оценки, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценки прошло не более 6 месяцев (стр. 6 отчета).

Рыночная стоимость имущества, переданного по соглашению от 18.08.2011 конкурсным управляющим не определялась.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств того, что цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

В силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной