Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А35-1944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2014 года                                                      Дело № А35-1944/2013

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Осиповой М.Б.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 25.10.2013 по делу № А35-1944/2013 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Содружество» (ОГРН 1024600810740) о признании недействительными требований об уплате налога,

третьи лица: Комитет агропромышленного комплекса Курской области; Администрация Золотухинского района Курской области,

при участии:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области: Истоминой Э.А., начальника отдела урегулирования задолженности по доверенности от 27.01.2014 № 12; Дегтемировой А.Г., начальника правового отдела по доверенности от 21.11.2013 № 20;

от закрытого акционерного общества «Содружество» - представители не явились, надлежаще извещено;

от Комитета агропромышленного комплекса Курской области - представители не явились, надлежаще извещен;

от Администрации Золотухинского района Курской области - представители не явились, надлежаще извещена;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Содружество» (далее – общество «Содружество», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – налоговый орган, инспекция № 5) о признании недействительными требования № 365083 об уплате налогов, сборов и пеней по состоянию на 12.12.2012 на сумму 7 905,56 руб. и требования № 365084 об уплате налогов, сборов и пеней по состоянию на 12.12.2012 на сумму 406 665,48 руб. налогов (сборов) и 58 032,03 руб. пени.

Определением от 16.05.2013  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен  Комитет агропромышленного комплекса Курской области, а определением от 29.08.2013 - Администрация Золотухинского района Курской области.

Решением арбитражного суда Курской области от 25.10.2013 заявление налогоплательщика было удовлетворено в полном объеме, требования № 365083 об уплате налогов, сборов и пеней по состоянию на 12.12.2012 на сумму 7 905,56 руб. и  № 365084 об уплате налогов, сборов и пеней по состоянию на 12.12.2012 на сумму 406 665,48 руб. налогов (сборов) и 58 032,03 руб. пени были признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция № 5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на соответствие оспариваемого требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) и действительной налоговой обязанности налогоплательщика, связанной с неисполнением соглашения от 07.10.2003 о реструктуризации задолженности.

Так, как указывает налоговый орган, обществом «Содружество», находящимся на реструктуризации, не были уплачены в полном объеме текущие платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное социальное страхование, в связи с чем 28.11.2012  межведомственной территориальной комиссией по реструктуризации, согласно протоколу заседания  комиссии,  было принято решение о снятии общества с реструктуризации. Сумма выведенной из реструктуризации задолженности  по состоянию на 01.12.2012 составила 462 504,96 руб., в том числе по основному долгу 406 655,48 руб.

В указанной связи, по мнению инспекции № 5, после прекращения действия реструктуризации ею обоснованно предприняты предусмотренные законодательством меры по взысканию сумм налогов и сборов в пределах сумм, не уплаченных налогоплательщиком в период действия реструктуризации с учетом требований статьи 68 Налогового кодекса. В подтверждение указанной позиции инспекция ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 22.03.2005 № 13054/04 по делу № А43-1039/04-11-107.

При этом, как указывает инспекция № 5,  не оплаченные во время действия реструктуризации суммы налогов, пеней и штрафов вошли в оспариваемые налогоплательщиком требования по следующим срокам уплаты: суммы налогов – согласно дате снятия задолженности с реструктуризации; суммы пени, начисленные до 2004 года – срок уплаты соответственно сроку, в который общество должно было погасить задолженность по налогу согласно графику погашения задолженности. Также в требованиях начислены пени за период снятия с реструктуризации и до момента выставления требований.

Также налоговый орган ссылается на то, что в требования № 365083 и  № 365084 об уплате налогов, сборов и пеней по состоянию на 12.12.2012  вошли лишь те суммы налогов, в отношении которых обществом подавалось заявление о реструктуризации, составлялись и согласовывались графики погашения задолженности, вследствие чего налогоплательщик имел возможность идентифицировать период начисления пеней, размер недоимки и ставку пеней.  При этом на сверку расчетов 11.02.2013 налогоплательщик не явился, а впоследствии по результатам проведенной сверки расчетов по состоянию на 10.07.2013 была установлена обязанность общества по уплате  задолженности по налогам в общей сумме 212 728,02 руб. и пени в общей сумме 22 288,4 руб., в связи с чем в его адрес было направлено требование от 22.07.2013 № 379088, в котором было указано на отзыв требования от 12.12.212 № 365084.

Одновременно инспекция № 5 полагает, что, поскольку решение о прекращении действия реструктуризации в отношении общества «Содружество» было принято не самой инспекцией, а территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Курской области, то у налогового органа отсутствовала обязанность по направлению налогоплательщику соответствующего извещения согласно пункту 5 статьи 68 Налогового кодекса, и, следовательно, наличие или отсутствие у общества решения об отмене реструктуризации правового значения для разрешения дела не имеет.

Кроме того, по мнению инспекции № 5, факт извещения общества об отмене решения по реструктуризации подтверждается, в частности, письмом генерального директора общества на имя заместителя губернатора Курской области и начальника управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 29.01.2013 № 7, а также заявлением от 15.01.2013 к инспекции о несогласии с требованием от 12.12.2012 № 365084, полученным 09.01.2013.

Таким образом, как считает налоговый орган, на дату получения оспариваемых требований об уплате налогов и пеней, налогоплательщик располагал сведениями о прекращении в отношении него реструктуризации сумм задолженности по данным налогам и пеням и у него имелась возможность самостоятельно определить размер задолженности.

Общество в представленных возражениях опровергло доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие оспариваемого требования положениям статьи 69 Налогового кодекса в силу невозможности определения из оспариваемых требований срока начисления пеней, а также несоответствия сроков уплаты налогов требованиям налогового законодательства.

Также, как указывает общество,  в нарушение статьи 68 Налогового кодекса на момент направления оспариваемых требований оно не располагало сведениями о прекращении в отношении него реструктуризации.

Кроме того, фактическая обязанность налогоплательщика по погашению ранее реструктурированной задолженности (остаток задолженности), по мнению общества, не соответствует суммам, указанным в оспариваемых требованиях.

Представители общества «Содружество», а также третьих лиц - Комитета агропромышленного комплекса Курской области и  Администрации Золотухинского района Курской области, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. При этом от общества «Содружество» и Комитета агропромышленного комплекса Курской области поступили заявления о рассмотрении дел в отсутствие их представителей.

Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в том числе из протоколов заседаний от 19.02.2004 № 4 районной комиссии по финансовому оздоровлению хозяйственных предприятий Золотухинского района, от 11.02.2002 № 10 комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий муниципального округа «Солнечный сельсовет», закрытое акционерное общество «Содружество» было включено в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В связи с включением общества в указанную программу,  между межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курской области (кредитор, далее – инспекция № 6) и закрытым акционерным обществом «Содружество» было заключено соглашение о реструктуризации долгов, предметом которого явилась реструктуризация задолженности общества перед кредитором по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.02.2004 в сумме 614 300 руб., в том числе задолженности перед бюджетами всех уровней в сумме 181 800 руб., задолженности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 408 500 руб.

Согласно пункту 2 соглашения, отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 596 700 руб. предоставлялась до 2009 года, рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 689 900 руб. – до 2013 года с погашением начиная с 2009 года согласно  подписанным графикам погашения долгов общества «Содружество».

Также между обществом и  инспекцией  № 6  было заключено соглашение от 26.02.2004 о списании сумм пеней и штрафов, по условиям которого подлежала списанию задолженность в сумме 1 168 900 руб., исчисленная по данным учета и не погашенная на 1 января 2002 года.

На основании указанного соглашения и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2003 № 535 «О реализации дополнительных мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей» руководителем инспекции № 6  было принято решение от 30.03.2004 № 8 о списании задолженности по пеням и штрафам.

В дальнейшем между инспекцией  № 6 и обществом было заключено дополнительное соглашение от 28.07.2010 № 1 к соглашению о списании сумм пеней и штрафов от 14.02.2004, предметом которого явилось списание задолженности общества перед кредиторами по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным за нарушение законодательства, в сумме 182 663,93 руб. на дату подписания соглашения о реструктуризации долгов.

При этом реструктуризация долгов общества «Содружество» происходила по специальным условиям, определенным Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Как следует из имеющихся в материалах дела писем налогового органа, в частности, от 13.04.2009 № 09-16/9621 и от 01.02.2010 № 09-28/02279, а также протокола от 02.07.2012 № 1, действие соглашения о реструктуризации долгов неоднократно приостанавливалось в связи с наличием у общества задолженности по уплате текущих налоговых платежей в бюджеты всех уровней, в том числе в государственные внебюджетные фонды.

В указанной связи Комитетом агропромышленного комплекса Курской области в адрес инспекции № 5, в которой общество «Содружество» находилось на учете, было направлено письмо от 04.12.2012 № 09.1-06/3523 с приложением протокола заседания территориальной комиссии от 28.11.2012, в котором сообщалось о том, что в связи с нарушениями условий соглашения о реструктуризации межведомственной территориальной комиссией принято решение о снятии задолженности общества «Содружество» с реструктуризации.

Данное письмо получено 2012  налоговым органом 05.12.2012.

Сведений о направлении решения об отмене реструктуризации  в адрес общества «Содружество»  в материалах дела не имеется.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, выявив на основании полученной информации числящуюся за  обществом «Содружество» задолженность по налогам и сборам, выставила в его адрес  требования от 12.12.2012 № 365083 об уплате задолженности по пеням в сумме 7 905,56 руб. в срок до 31.12.2012 и   №365084, согласно которому обществу сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и  сборам в общей сумме 406 665,48 руб. и пеням в общей сумме 58 032,03 руб., которую предлагалось погасить в добровольном порядке в срок до 31.12.2012.

Основанием выставления требований послужило неисполнение обществом обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. При этом, как следует из текста требования № 365084, в него со сроком уплаты 04.12.2012  включены следующие налоги:

платежи за добычу общераспространенных полезных ископаемых – в сумме 4 425,98 руб., отраженные