Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А35-8748/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

При рассмотрении настоящего дела судом области обоснованно учтено следующее.

До рассмотрения настоящего дела заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 27.04.2012 № 12\9-01, которым ООО «Курская фосфоритная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

Названное  постановление вынесено по факту нарушения Обществом  условий пользования   недрами, выразившемся в снятия плодородного слоя почв и основных вскрышных пород на значительной площади горного отвода, предоставленного ООО «Курская фосфоритная компания» в соответствии с лицензией КРС 80066 ТР от 31.01.2011, а также добыче из недр песка и его складирование в конус.

Решением Арбитражного суда Курской  области от 28.09.2012 по делу №А35-7555/2012 заявленные требования были удовлетворены: оспариваемое постановление заместителя директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, заместителя главного государственного инспектора Курской области Чяушка Т.В. от 27.04.2012 №12\9-01, которым ООО «Курская фосфоритная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ признано незаконным и отменено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу №А35-7555/2012 решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу №А35-7555/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением  ФАС  ЦО от 27.03.2013 отменены ранее  принятые судебные акты  по делу №А35-7555/2012 и дело направлено на  новое  рассмотрение  в суд  первой  инстанции.

Решением Арбитражного суда Курской  области от 30.08.2013 по делу №А35-7555/2012 заявленные требования были повторно удовлетворены в связи с недоказанностью Департаментом события вменённого Обществу административного правонарушения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2013 решение Арбитражного суда   Курской  области по делу №А35-7555/2012 оставлено без изменения.

Предметом настоящего спора  является  оценка законности предписания о прекращении добычи общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» с нарушением условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР от 31.01.2011.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы, установленные судом конкретные факты, закрепленные в мотивировочной части судебного акта и не подлежащие повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, являются преюдициальными. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, отсутствие факта нарушения ООО «Курская фосфоритная компания» Закона о недрах и Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР, установленный решением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 по делу №А35-7555/2012, являются преюдициальными и не подлежит доказываю по настоящему делу, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, судом области сделан правильный  вывод о наличии оснований для признания оспариваемого предписания №12/09-05 от 17.04.2012 незаконным и его отмены, поскольку оно вынесено при отсутствии установленных действующим законодательством оснований и не соблюдением всех установленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2013 по делу  № А35-8748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

А.И.Протасов