Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А35-4954/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

При этом в абз. 6 п. 27 указанного Постановления Пленума разъяснено, что понижение очередности восстановленного требования на основании п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве (с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 59).

Исходя из вышеизложенного, данное положение направлено на случаи включения в реестр восстановленного требования недобросовестного контрагента по сделке, знавшего при этом о том, что сделка совершается в целях причинения вреда имущественным правам других кредиторов.

В данном случае ОАО «Курскпромбанк» не является стороной сделки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Курскпромбанк», суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что автомобили, являвшиеся предметом залога и подлежавшие возврату должнику в связи с применением последствий недействительности сделки, поступили в конкурсную массу, и что удовлетворение требования за счет средств, полученных от их продажи, является реальным.

Между тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Курскпромбанк» представило в материалы дела копии акта изъятия арестованного имущества и акта приема-передачи имущества, из которых следует, что имущество, подлежащее возврату в конкурсную массу ИП Люлька И.В. согласно определению Арбитражного суда Курской области по делу №А35-4954/2011 от 03.06.2013г. (2 автомобиля) было изъято у Люлька Т.Н. на основании акта изъятия ОСП по Железнодорожному округу г. Курска от 23.10.2013г. и в тот же день передано судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему ИП Люлька И.В. Антюхову А.А. согласно акту приема-передачи.

Данное обстоятельство подтверждается и конкурным управляющим (отзыв на апелляционную жалобу исх. №279 от 20.01.2014г.).

Таким образом, в настоящее время вышеуказанное имущество находится в конкурсной массе должника.

ОАО «Курскпромбанк» просит заменить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 16 878 671,51 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в размере 675 759 руб.

Однако согласно приложению к договору залога №Ю13-10-0173 от 03.08.2010г. (с учетом дополнительного соглашения №Ю13-10-0173-09 от 24.08.2012г.) залоговая стоимость легкового автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 LE VIN JN1TBNT31U0008930, 2007 года выпуска, составляет  - 376 500 руб.; залоговая стоимость легкового автомобиля VOLKSWAGEN GOLF 1,6 VIN WVWZZZ1KZ8W318838, 2008 года выпуска,  - 299 250 руб.

Общая стоимость вышеуказанного имущества, находящегося в залоге, составляет 675 750 руб., а не 675 759 руб., как указывает банк.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2013г. следует отменить, заявление ОАО «Курскпромбанк» удовлетворить частично. Требования ОАО «Курскпромбанк», включенные в реестр требований кредиторов ИП Люлька И.В. на общую сумму 16 878 671,51 руб., заменить в размере 675 750 руб., как требования, обеспеченные залогом следующего имущества:

- Легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 LE VIN JN1TBNT31U0008930, 2007 года выпуска;

- Легковой автомобиль VOLKSWAGEN GOLF 1,6 VIN WVWZZZ1KZ8W318838, 2008 года выпуска.

В удовлетворении остальной части заявленных ОАО «Курскпромбанк» требований отказать.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ч.1, ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2013г. об отказе в удовлетворении требований по делу №А35-4954/2011 – отменить.

Заявление ОАО «Курскпромбанк» удовлетворить частично.

Требования ОАО «Курскпромбанк», включенные в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Люлька И.В. на общую сумму 16 878 671, 51 руб., заменить в размере 675 750 руб., как требования, обеспеченные залогом следующего имущества:

- Легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 LE VIN JN1TBNT31U0008930, 2007 года выпуска;

- Легковой автомобиль VOLKSWAGEN GOLF 1,6 VIN WVWZZZ1KZ8W318838, 2008 года выпуска.

В удовлетворении остальной части заявленных ОАО «Курскпромбанк» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков