Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А35-9262/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» февраля 2014 года                                          Дело № А35-9262/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Фермерского хозяйства «Сапфир» Бурухина В.А.: Петрова В.В., представителя по доверенности от 21.01.2013; Григоришеной М.Н., представителя по доверенности от 11.11.2013,

от Областного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калиновский сельскохозяйственный техникум» Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калиновский сельскохозяйственный техникум» Курской области  на определение  Арбитражного суда Курской области от 06.11.2013 о возмещении судебных расходов по делу  №А35-9262/2012 (судья Хмелевской С.И.)  по исковому заявлению   Областного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калиновский сельскохозяйственный техникум» Курской области (ОГРН  1024600743518 ИНН 463201001) к Фермерскому хозяйству «Сапфир» Бурухина В.А. (ОГРН 1024600746554 ИНН 4626001449)  третье лицо: Комитет по управлению имуществом Курской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Калиновский сельскохозяйственный техникум» Курской области (далее – истец, ОБОУ СПО «Калиновский сельскохозяйственный техникум»)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Фермерскому хозяйству «Сапфир» Бурухина В.А. (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: 547 голов продуктивного скота, 5 голов рабочего скота.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2012 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-9262/2012 от 19.02.2013, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении исковых требований ОБОУ СПО «Калиновский сельскохозяйственный техникум» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, оставлены без изменений.

23.09.2013 Фермерское хозяйство «Сапфир» Бурухина В.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 375 038 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Курской  области от 06.11.2013   указанное заявление удовлетворено  частично, с ОБОУ СПО «Калиновский сельскохозяйственный техникум» в пользу фермерского хозяйства «Сапфир» Бурухина В.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 303 754 руб. 46 коп., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции,  ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОБОУ СПО «Калиновский сельскохозяйственный техникум» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, разрешить вопрос по существу.

В  судебное заседание апелляционной инстанции ОБОУ СПО «Калиновский сельскохозяйственный техникум», Комитет по управлению имуществом Курской области явку полномочных представителей  не обеспечили.

21.01.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета по управлению имуществом Курской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители  Фермерского хозяйства «Сапфир» Бурухина В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав  материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  заслушав объяснения представителей Фермерского хозяйства «Сапфир» Бурухина В.А., с учетом представленного отзыва,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в  обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя Фермерское хозяйство «Сапфир» Бурухина В.А. ссылается на следующее.

01.09.2011 между  Фермерским хозяйством «Сапфир» Бурухина В.А. (далее - клиент)  и Арбитражным бюро адвокатов «НАШИ» (далее -  бюро) заключен договор на оказание консультационный услуг по юридическим вопросам №02/01-09-11.

В пункте 1.1 договора установлено, что клиент поручает, а бюро принимает на себя обязанность выполнять порученную работу путем реализации комплекса мероприятий консультационного и практического характера по юридическому обслуживанию предпринимательской либо любой иной деятельности в интересах клиента и/или указанных им лиц.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что бюро обязуется выполнять поручения клиента в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, приложениями и/или дополнительными соглашениями к нему, планами-заданиями и указаниями клиента; обеспечить представительство интересов клиента и/или указанных им лиц во всех учреждениях и организациях, государственных и судебных органах и службах (в том числе путем самостоятельного выбора кандидатур непосредственных исполнителей, проведения переговоров, заключения соглашений и сопровождения работы адвокатов, сотрудников бюро, физических и юридических лиц смежных специализаций, привлечения и направления в случае возникновения необходимости специалистов в штат либо во внештатные клиента).

На основании указанного договора бюро приняло к исполнению поручение Фермерского хозяйства  «Сапфир» Бурухина В.А. по отклонению требований ОБОУ СПО «Калиновский сельскохозяйственный техникум» об истребовании имущества из чужого незаконного владения: 547 голов продуктивного скота, 5 голов рабочего скота.

Как установлено судом, принятое Арбитражным бюро адвокатов «НАШИ» поручение в части юридического сопровождения судебного разбирательства по делу № А35-9262/2012 выполнено в полном объеме.

Во исполнение пункта 2.1 договора за период с 01.07.2012 по 31.07.2013 исполнителем направлены в Фермерское хозяйство  «Сапфир» Бурухина В.А. детализированные отчеты о проделанной работе с указанием стоимости оказанных услуг, акты выполненных работ за отчетные периоды и счета на оплату услуг по договору № 132 от 31.07.2012, № 150 от 31.08.2012, № 168 от 30.09.2012, № 190 от 31.10.2012, № 226 от 30.11.2012, № 256 от 25.12.2012, № 4 от 31.01.2013, № 31 от 28.02.2013, № 125 от 31.03.2013, № 157 от 30.04.2013, № 192 от 31.05.2013, № 224 от 30.06.2013, № 260 от 31.07.2013.

Согласно материалам дела, представители истца принимали участие в семи судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области, в одном судебном заседании Девятнадцатого апелляционного суда и в двух судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Центрального округа.

В связи с этим истцом были оплачены услуги представителей за участие в следующих судебных заседаниях:

- в Арбитражном суде Курской области

- 31.10.2012  – 9 500 руб. 00 коп.;

- 19.11.2012  – 9 500 руб. 00 коп.;

- 26.11.2012 – 4 750 руб. 00 коп.;

- 17.12.2012 – 8 550 руб. 00 коп.;

- 15.01.2013 – 9 424 руб. 00 коп.;

- 11.02.2013 – 7 600 руб. 00 коп.;

- 12.02.2013 – 3 800 руб. 00 коп.;

- в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде

- 26.04.2013 – 27 720 руб. 00 коп.;

- в Федеральном арбитражном суде Центрального округа

- 02.07.2013 – 27 720 руб. 00 коп.,

- 17.07.2013 – 27 720 руб. 00 коп.

В соответствии с детализированными отчетами о проделанной работе бюро оказало клиенту услуги по предоставлению его интересов по настоящему делу на общую сумму 375 038 руб. 46 коп.

Согласно пункту 4.1 договора общая   расчетная стоимость услуг бюро по договору определяется согласно ордеру и оплачивается в установленный срок путем перечисления денежных средств на расчетный счет бюро либо любым иным, согласованным сторонами способом.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса  РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Оплата услуг произведена Фермерским хозяйством  «Сапфир» Бурухина В.А. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет бюро, что подтверждается платежными поручениями № 777 от 08.08.2012, № 920 от 10.09.2012, № 59 от 08.10.2012, № 240 от 08.11.2012, № 556 от 29.12.2012, № 39 от 18.01.2013, № 316 от 11.03.2013, № 354 от 15.03.2013, № 481 от 05.04.2013, № 501 от 11.04.2013, № 503 от 11.04.2013, № 664 от 13.05.2013, № 815 от 05.06.2013, № 881 от 19.06.2013, № 208 от 07.08.201, № 156 от 12.08.2013.

Частично удовлетворяя заявленные требования и снижая размер судебных расходов за участие представителя в судебном заседании до 303 754 руб. 46 коп.,