Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А36-2081/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года                                                      Дело № А36-2081/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Липецкой таможни: Акимова О.А., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности № 04-36/3 от 09.01.2014 (сроком по 31.12.2014); Садрутдинов Р.Ф., главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры, по доверенности № 04-36/6 от 09.01.2014 (сроком по 31.12.2014);

от закрытого акционерного общества «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ»: Чижова С.Г., по доверенности № 08-005 от 01.01.2014 (сроком по 31.12.2014); Морозов А.А., по доверенности № 08-007 от 01.01.2014 (сроком по 31.12.2014);

от  государственного таможенного инспектора таможенного поста «Стинол» Липецкой таможни Калинина Владимира Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2013 по делу № А36-2081/2013 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН 1024840840606, ИНН 4823005682) о признании незаконными решения государственного таможенного инспектора таможенного поста «Стинол» Липецкой таможни Калинина Владимира Васильевича от 13.02.2013 № 0008562/00001/000 и решения Липецкой таможни (ОГРН 1024840858910, ИНН 4825009643) от 09.07.2013 № 10109000-09-28/11,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – Общество, ООО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Липецкой таможне (далее – таможенный орган, Таможня) с заявлением о признании незаконным решения государственного таможенного инспектора таможенного поста «Стинол» Липецкой таможни Калинина Владимира Васильевича от 13.02.2013 № 0008562/00001/000 и решения Липецкой таможни от 09.07.2013 г. № 10109000-09-28/11.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2013 решение государственного таможенного инспектора таможенного поста «Стинол» Липецкой таможни Калинина Владимира Васильевича от 13.02.2013 № 0008562/00001/000 и решение Липецкой таможни от 09.07.2013 № 10109000-09-28/11 признано незаконным.

         На  Липецкую таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы закрытого акционерного общества «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ».

Суд взыскал с Липецкой таможни в пользу закрытого акционерного общества «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений просила решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения Липецкой таможни от 09.07.2013 № 10109000-09-28/11,  отказав Обществу в удовлетворении указанных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Таможня ссылается на то, что согласно заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Нижний Новгород) от 31.01.2013 № 2122-2012 ввезенный Обществом товар, заявленный как «Изоцианат «SUPRASEC 5005», представляет собой форполимер (олигомерная смола с реакционно-способными функциональными группами) – 100% полимерный МДИ (неочищенный МДИ: химически модифицированная амино-альдегидная смола). В связи с чем принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную подсубпозицию 3909 30 000 0, которой соответствует ставка таможенной пошлины 10%.

Как указывает таможенный орган, ввезенный товар не может быть отнесен к товарной позиции 29 ТН ВЭД, поскольку не является индивидуальным органическим веществом, а является согласно представленным в материалы дела документам полиметиленполифинилизоцианатом, то есть полимерным МДИ, который согласно примечаниям к товарной позиции 3909 ТН ВЭД прямо указан как подлежащий отнесению к данной товарной позиции.

Также таможенный орган ссылается на нарушения, допущенные при производстве судебной экспертизы, выразившиеся, по мнению Таможни, в том, что экспертизу спорного товара производили лица, не привлеченные судом в качестве экспертов, а также приводит доводы, свидетельствующие о несогласии с выводами эксперта в части химического состава товара .

Кроме того, таможенный орган сослался на то обстоятельство, что иные организации ввозят аналогичный товар под кодом ТН ВЭД 3909300000, представив копии таможенных деклараций.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Общество не заявляло ходатайство о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Липецкой области  по настоящему делу только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явился государственный таможенный инспектор таможенного поста «Стинол» Липецкой таможни Калинин Владимир Васильевич, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Таможни и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ЗАО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЕШНЛ» ввезло на территорию Российской Федерации товар – изоцианат «SUPRASEC 5005» (производный 4.4 дифенилметандиизоцинат (MDI) CASH009016-87-9, средняя функциональность 2.7, содержание основного вещества 100%, без примесей и добавок), код 8855309999(020060), темно-коричневая жидкость для технологических целей при производстве бытовых холодильников, изготовитель «Хантсман Голландия Б.В.».

Данный товар приобретен Обществом по договору поставки от 30.04.2009 № 58-04003 и дополнению к нему от 10.10.2012 № 13, оформлен по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10109040/271112/008562, с указанием в графе 33 «Код товара» «2929100009» (т. 1 л.д. 47-61, 62).

При осуществлении проверки правомерности принятого таможенным постом «Стинол» решения о подтверждении классификационного кода товара Липецкой таможней взяты образцы (пробы) ввезенного Обществом товара и назначена идентификационная экспертиза в региональном филиале Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Нижний Новгород.

По результатам проведения экспертизы таможенным экспертом дано заключение № 2122-2012 от 07.12.2012, в соответствии с которым установлено, что проба товара, заявленного как «Изоцианат «SUPRASEC 5005», представляет собой форполимер (олигомерная смола с реакционно-способными функциональными группами) – 100% полимерный МДИ (неочищенный МДИ: химически модифицированная амино-альдегидная смола), продукт неопределенного химического состава, содержащий компоненты одинаковой химической природы, обладающий полидисперсностью и высокой реакционной способностью, не являющийся полимером. Определение компонентного химического состава пробы товара не проводилось в виду отсутствия в ЭКС стандартных образцов всех компонентов пробы товара (т. 1 л.д. 91-97).

По результатам таможенной проверки, на основании заключения эксперта № 2122-2012 от 07.12.2012 государственный таможенный инспектор таможенного поста «Стинол» Липецкой таможни Калинин Владимир Васильевич решением от 13.02.2013 № 0008562/00001/000 квалифицировал товар – изоцианат «SUPRASEC 5005» (производный 4,4 дифенилметандиизоцинат (MDI) CASH009016-87-9, средняя функциональность 2,7, содержание основного вещества 100%, без примесей и добавок) в подсубпозиции 3909 30 000 0 Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%. В данном решении в качестве обоснования его выдачи указаны правило № 1 и 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД (т. 1 л.д. 99).

Липецкая таможня решением от 09.07.2013, принятым по результатам ведомственного контроля, отменила решение таможенного поста «Стинол» от 13.02.2013 № 0008562/00001/000 как не соответствующее требованиям п. 4 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (т. 2 л.д. 108-110) и вынесла решение от 09.07.2013 № 10109000-09-28/11 ( т.4 л.д.85) о классификации товара, ввезенного ЗАО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ» по таможенной декларации № 10109040/271112/008562, в соответствии с ТН ВЭД в товарную подсубпозицию 3909 30 000 0.

Полагая, что решение государственного таможенного инспектора таможенного поста «Стинол» Липецкой таможни Калинина Владимира Васильевича от 13.02.2013 № 0008562/00001/000 и решение Липецкой таможни о классификации товара «Изоцианат «SUPRASEC 5005» от 09.07.2013 № 10109000-09-28/11 не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона № 311-ФЗ в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В силу ОПИ № 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД, которые применяются последовательно.

Согласно ОПИ ТН ВЭД 3а предпочтение при классификации отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как установлено судом первой инстанции, согласно товаросопроводительным документам спорный товар заявлен в декларации как изоцианат, в виде жидкости темно-коричневого цвета, что полностью соответствует описанию товарной позиции 292910 9000 – изоцианаты прочие.

Согласно ТН ВЭД ТС в товарную позицию 2929 включаются  изоцианаты.

К данной категории химических соединений относятся моно- и полифункциональные изоцианаты. Двухфункциональные изоцианаты или изоцианаты с более высокой функциональностью, такие как метилендифенилизоцианат (МДИ), гексаметилендиизоцианат (ГДИ), толуолдиизоцианат (ТДИ) и димер толуолдиизоцианата, широко используются при производстве полиуретанов.

В данную товарную позицию не включается полиметиленфенилизоцианат (неочищенный МДИ или полимерный МДИ) (товарная позиция 3909).

В товарные позиции  группы 29 ТН ВЭД ТС включаются только:

а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;

б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27);

В товарной позиции 3909300000 ТН ВЭД ТС классифицируются аминоальдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах: аминоальдегидные смолы прочие.

В соответствии с примечанием 3 к группе 39 ТН ВЭД в товарные позиции 3901 -3911 включаются только следующие продукты химического синтеза:

а) жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об. % которых перегоняется при температуре 300 град. С и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении