Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А14-7028/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года                                                         Дело № А14-7028/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Энергия»: Черенков В.Е.,представитель по доверенности б/н от 02.09.13;

от общества с ограниченной ответственностью «УПТК Строительного треста № 5»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра»-«Воронежская региональная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПТК Строительного треста № 5» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2013 г. по делу № А14-7028/2013 (судья Мироненко И.В.) по иску открытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Энергия» (ОГРН 1023601566064, ИНН 3665006230) к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Строительного треста № 5» (ОГРН 1053600005315, ИНН 3665048287) о взыскании 53 293 руб. 39 коп., в том числе НДС 18 % неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г., при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра»-«Воронежская региональная генерация»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Научно-производственное объединение «Энергия» (далее – истец, ОАО «НПО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Строительного треста № 5» (далее – ответчик, ООО «УПТК СТ № 5») о взыскании 53 293 руб. 39 коп., в том числе НДС 18 %, неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г. ( (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 13.12.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «УПТК СТ № 5» в жалобе указывало на то, что его довод о несоответствии наименования и размера участка магистральной сети истца не соответствуют материалам дела № А14-11485/2011.

По мнению заявителя, истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный участок сети.

Также ответчик считал, что правоотношения между истцом и третьим лицом, его права и обязанности не затрагивают.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «НПО «Энергия» просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что ответчик получал тепловую энергию, следовательно, обязан оплатить услуги по ее передаче до него.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «УПТК Строительного треста № 5», открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра»-«Воронежская региональная генерация» не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Представитель открытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Энергия» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «УПТК Строительного треста № 5» получает тепловую энергию от теплоснабжающей организации (ОАО «Квадра»-«Воронежская региональная генерация») по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 1034 от 01.07.2006 г.

Между тем, непосредственного присоединения к тепловым сетям энергоснабжающей организации ответчик не имеет, и передача тепловой энергии осуществляется по сетям истца.

В период с 01.01.2011 г. по 30.04.2012 г. ответчику поставлена тепловая энергия в количестве 963,54 Гкал. На общую сумму 53 293 руб. 39 коп. Объемы поставленной тепловой энергии ответчиком по существу не оспорены.

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги по передаче тепловой энергии в сумме 53 293 руб. 39 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, и пришел к выводу о том, что ответчик, фактически получив тепловую энергию от третьего лица через сети истца, обязан оплатить услуги по ее транспортировке.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец Решением Правления ГУТ по Воронежской области № 19 от 20.10.05 г. был внесен в реестр организаций, осуществляющих услуги по передаче и распределению тепловой энергии.

04.05.2012 г. ОАО «Завод Эталон» было переименовано в ОАО НПО «Энергия», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 36 № 003480601.

 Открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «Энергия» на праве собственности принадлежит участок магистральной теплосети, непосредственно присоединенный к районной котельной № 2 (ул. Пеше-Стрелецкая, 84), до 01.01.2012 г. принадлежавшей филиалу ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация», а с 01.01.2012 г. – ООО «Воронежская ТСК» (письмо № НЯ-516-18/3308 от 08.12.2011 г.), и подведенный к тепловой камере ТК 1а/5 (п), установленной на выходе с территории истца. Данный участок магистральной теплосети протяженностью 750 м. (в двухтрубном исполнении) был введен в эксплуатацию истцом в 1970 году.

Право собственности на теплосеть возникло у истца в момент создания общества в процессе приватизации в 1992 г. и в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается действительным при отсутствии его государственной регистрации, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2012 г. по делу № А14-11485/2011.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца на 2011 год и первое полугодие 2012 года установлен в размере 46,88 руб., без НДС (55,31 руб., в т. ч. НДС 18 %) за 1 Гкал (Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2010 г. № 37/50, Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2011 г. № 52/155).

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что ему тепловая энергия поставляется по принадлежащим истцу тепловым сетям. Поскольку непосредственное присоединение ответчика к тепловым сетям третьего лица отсутствует, передача тепла ответчику от энергоснабжающей организации без использования тепловых сетей, принадлежащих истцу невозможна.

Доказательств иного способа получения тепловой энергии от третьего лица, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, потребителем тепловой энергии является ответчик, следовательно, именно ему оказаны услуги по ее передаче.

Сам факт наличия между ответчиком и третьим лицом договора на поставку тепловой энергии и оплата поставленной тепловой энергии по тарифу, утвержденному для энергоснабжающей организации, не может освобождать ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по передаче энергии.

 В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя – это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям, произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу п. 16 ст. 2 настоящего Закона теплосетевая организация – это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения,