Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А14-5228/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«6» февраля 2014 года                                                    Дело   № А14-5228/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              6 февраля 2014 года      

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Монолит»: Чуркиной Ю.А., представителя по доверенности б/н от 15.10.2013;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Кулинцевой О.И., представителя по доверенности №20 от 11.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Монолит» (ОГРН 1033600048680, ИНН 3663031143) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2013 по делу № А14-5228/2013 (судья Щербатых Е.Ю.), по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к закрытому акционерному обществу «Монолит» (ОГРН 1033600048680, ИНН 3663031143) о взыскании 1 381 059 руб. 12 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской (далее по тексту – ДИЗО Воронежской области, истец) области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Монолит» (далее по тексту - ЗАО «Монолит», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании  с ответчика 1 381 059 руб. 12 коп., в том числе 890 391 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 378-00-03/мз от 9.11.2000 за период с 1.04.2011 по 31.12.2012, 490 667 руб. 25 коп. пени за период с 26.07.2010 по 20.03.2013 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2013 по делу № А14-5228/2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 103 288 руб. 30 коп., в том числе 612 621 руб. 05 коп. основного долга и 490 667 руб. 25 коп. неустойки. В остальной части исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания пени, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО «Монолит» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в указанной части изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив неустойку до 261 030 руб. 16 коп.

       По мнению заявителя жалобы, сумма пени несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, при этом, должно учитываться тяжелое финансовое положение ответчика.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2014 представитель ЗАО «Монолит» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

      Представитель ДИЗО Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям. Изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа от 13.07.2000 № 559, между администрацией города Воронежа (арендодателем) и ЗАО «Монолит» (арендатором) заключен договор аренды № 378-00-03/мз от 9.11.2000 земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 12 725 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Базовая, 11, целевое назначение - производственные здания и сооружения, сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован 7.12.2000, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № 36-34-369/2000-65.

Размер годовой арендной платы по договору составляет 28 981 руб. в квартал и может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, муниципального Совета г.Воронежа, централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Стороны неоднократно изменяли размер арендной платы, в том числе дополнительным соглашением от 7.06.2005 установлен иной порядок расчета арендной платы в 2005 году, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 885,94 руб./кв.м, расчетного коэффициента функционального использования 0,02.

На основании соглашения от 25.12.2006, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № 378-00-03/мз от 9.11.2000 администрацией городского округа город Воронеж переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области, как уполномоченному органу на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, в соответствии со статьей 7 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.12.2007 об установлении размера годовой арендной платы  - 533 941 руб., размере неустойки за просрочку уплаты арендной платы - 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В соответствии с Указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у, Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в связи с чем, последний является арендодателем по договору аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2009, изменен порядок уплаты арендной платы - поквартально не позднее 25 числа первого месяца квартала; установлен размер неустойки за просрочку уплаты арендной платы - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 22.10.2012 размер ежегодной арендной платы с 1.01.2007 по 31.12.2010 установлен в размере 533 994 руб. 44 коп., с 1.01.2011 по 10.06.2012 в размере 523 257 руб. 09 коп., с 11.06.2012 в размере 523 257 руб. 09 коп.

Истцом ответчику было направлено уведомление-предупреждение № 52-17-4733з от 3.04.2013 о необходимости в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить задолженность по арендным платежам по договору аренды № 378-00-03/мз от 9.11.2000 в сумме 912 621 руб. 05 коп. за период с 1.04.2011 по 31.12.2012 и уплатить 277 770 руб. 82 коп. пени за период с 1.01.2007 по 20.03.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик возражал против исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на частичную оплату задолженности по арендной плате в размере 300 000 руб. платежными поручениями № 14 и № 15 от 22.07.2013, также заявив о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки за период с 1.01.2007 по 21.05.2010 в размере 263 556 руб. 42 коп. и снижении остальной части неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 191 790 руб. 15 коп.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

           На основании ФЗ РФ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 17.04.2006 года № 53-ФЗ, закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 года № 25-ОЗ, Постановления Администрации Воронежской области «Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области» от 15.07.2005 года № 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

         В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и постановлением Администрации Воронежской области от 16.12.2008 года № 1092 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

         Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений является надлежащим истцом по делу.

         В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка № 378-00-03/мз от 9.11.2000.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

         Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

         Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст.  вышеуказанного Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

         В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п.п. 3.2 и 3.3 договора, в также в дополнительных соглашениях.

Задолженность по арендной плате за период с 1.04.2011 по 31.12.2012 в размере 612 621 руб. 05 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Доказательств  своевременной оплаты суду апелляционной инстанции не представлено.

        По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение