Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А14-7028/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Судом установлено, что соответствующий договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии истцом, обладающим статусом теплосетевой организации, и ответчиком в спорный период не заключался. Оплата услуг истца, владеющего спорными сетями на законном основании, по передаче тепловой энергии, ответчиком не производилась.

При этом доказательства определения в указанной период уполномоченным органом в установленном данным законом порядке единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения, которой бы заключался договор оказания услуг на передачу теплоресурса или производилась оплата услуг истца по передаче через принадлежащие ему сети тепловой энергии конечным потребителям, в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы не представлены.

Согласно п. 56 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

Однако, принятые постановлением Правительства РФ 08.08.2012 года № 808 «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации» в спорный период с января 2011 года по апрель 2012 года на правоотношения сторон не распространялись.

В соответствии с п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности), стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Следовательно, в тариф на тепловую энергию могут быть включены затраты на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям сетевой организации.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям, не принадлежащим теплоснабжающей организации ОАО «Квадра», не учтена в составе тарифа на тепловую энергию и, следовательно, подлежит оплате ответчиком дополнительно к установленному тарифу за услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом.

Указанные обстоятельства, в том числе и по границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам № А14-11485/2011, № А14-13456/2012, А14-19824/2012.

Кроме того, в силу действующего законодательства обязанности оплатить услуги за передачу тепловой энергии возложены на ответчика, который оплачивает их в составе тарифа на тепловую энергию, установленного энергоснабжающей организации или дополнительно к указанному тарифу за оказанные услуги, оказанные теплосетевой организацией.

В соответствии с пунктом 66 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 (не действующих в спорный период) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя может быть заключен с потребителем тепловой энергии в случае, если источники тепловой энергии и теплопотребляющие установки, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании указанному потребителю, соединены тепловыми сетями, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании иным лицам. В случае если к указанным тепловым сетям подключены теплопотребляющие установки иных потребителей, владелец источника тепловой энергии реализует производимую тепловую энергию (мощность) единой теплоснабжающей организации, а в случаях, установленных в пункте 31 настоящих Правил, - непосредственно потребителям тепловой энергии. 

Поскольку ответчиком стоимость услуг по передаче тепловой энергии на сумму 53 293 руб. 39 коп. не была оплачена истцу, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое и было правомерно взыскано судом первой инстанции.

Ссылка ООО «УПТК СТ № 5» на то, что его довод о несоответствии наименования и размера участка магистральной сети истца не соответствуют материалам дела № А14-11485/2011, неправомерен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не привел доказательств наличия у истца иного, чем указано в деле № А14-11485/2011, участка теплосети, по которому к нему поступает тепловая энергия.

Довод заявителя о том, истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный участок сети, несостоятелен.

ООО «УПТК СТ № 5» не представило доказательств того, что тепловую энергию он получает непосредственно энергоснабжающей организации, которой является ОАО «Квадра», равно как и не представил акта разграничения балансовой принадлежности, в котором бы указывались границы сопряжения сетей третьего лица и ответчика.

Указание ответчика на то, что правоотношения между истцом и третьим лицом, его права и обязанности не затрагивают, не опровергает выводов суда области, т.к. условиями договора № 1034, заключенного между ответчиком и третьим лицом, последнее поставляет (отпускает) тепловую энергию лишь до границы балансовой принадлежности, которая находится в месте присоединения сетей ОАО «Квадра» к сетям истца. Ответчик не представил доказательств перетока тепловой энергии в его сети, минуя данную точку.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу № 667 от 17.12.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2013 г. по делу № А14-7028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПТК Строительного треста № 5» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                         

                                                                                          Л.А. Колянчикова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А14-5228/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также