Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А35-4916/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года                                                         Дело № А35-4916/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала: Воронов В.А., представитель по доверенности б/н от 13.03.13;

от Военного комиссариата Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2013 г. по делу № А35-4916/2013 (судья Белых Н.Н.) по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Курского филиала к Военному комиссариату Курской области (ОГРН 1034637000419, ИНН 4632006205), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании неосновательного обогащения в размере 867 252 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Курской области (далее – Комиссариат, ответчик-1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 867 252 руб. 39 коп., при недостаточности средств у ответчика-1, истец просил возложить субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик-2) (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 30.10.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик-1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комиссариат в жалобе указывал на то, что неосновательное обогащение возникло не у него, а у Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «Ростелеком» просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что им доказан как факт оказания услуг ответчику, так и их размер (объем), следовательно, они подлежат оплате.

В судебное заседание представители Военного комиссариата Курской области, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации не явились. От Военного комиссариата Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», 22.03.2011 г. между открытым акционерным обществом «Центральная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЦентрТелеком», Оператор связи) и военным комиссариатом Курской области (Абонент) заключен государственный контракт об оказании услуг телефонной связи от 22.03.2011 г. № 835.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Оператор связи предоставляет Абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети операторов связи, оказывающих услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что оператор связи при предоставлении услуг местного телефонного соединения обеспечивает предоставление Абоненту: доступ к системе информационно-справочного обслуживания; возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Услуги связи предоставляются для обеспечения потребности в услугах связи Военного комиссариата Курской области и его муниципальных отделов (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта абонентские номера, выделенные абоненту при заключении контракта, указаны в приложении № 1 к контракту.

В материалах дела имеется приложение № 1 к государственному контракту об оказании услуг связи от 22.03.2011 г. № 835.

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта Абонент обязуется вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, а также за услуги, полученные путем совершения конклюдентных действия, т.е. действий, свидетельствующих о фактическом пользовании Абонентом услугами электросвязи, не предусмотренных контрактом, в полном объеме в соответствии с действующим тарифами и в сроки, установленные в п. 4.4 настоящего контракта.

В силу пункта 4.6 контракта по факту предоставления услуг телефонной связи Оператор связи ежемесячно выставляет Абоненту счет-фактуру и акт об оказанных услугах до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязуется возвращать Оператору подписанный акт об оказанных услугах в течение 5 дней с момента его получения. В случае если подписанный акт не возвращается Оператору в течение 15 рабочих дней с момента отправки акта Абоненту, а также Абонентом не будет представлен в письменном виде мотивированный отказ от принятия услуг, акт считается подписанным, а услуги принятыми.

Согласно пункту 6.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение одного финансового года – с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

В связи с реорганизацией ОАО «ЦентрТелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены запись за государственным регистрационным номером 2117847862230 о прекращении деятельности ОАО «ЦентрТелеком» путем реорганизации в форме присоединения, а также запись за государственным регистрационным номером 2117847862240 о реорганизации ОАО «Ростелеком» путем присоединения (свидетельство серия 78 № 008200613 и серия 78 № 008200614 от 01.04.2011).

С 01.04.2011 г. ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Как пояснил истец, по истечении срока действия контракта отношения по оказанию услуг между истцом и ответчиком-1 фактически продолжились в 2012 году, ответчик в феврале 2012 произвел частичную оплату оказанных услуг в январе 2012 на сумму 108 625 руб. 77 коп.

Истец оказал ответчику-1 услуги в период с июня 2012 по декабрь 2012 на общую сумму 867 252 руб. 39 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями актов оказанных услуг, в том числе: в июне 2012 г. на сумму 127 335 руб. 10 коп, в июле 2012 г. на сумму 121 384 руб. 56 коп., в августе 2012 г. на сумму 118 386 руб. 43 коп, в сентябре 2012 г. на сумму 118 503 руб. 07 коп, в октябре 2012 г. на сумму 130 053 руб. 35 коп., в ноябре 2012 г на сумму 124 076 руб. 69 коп. в декабре 2012 г. на сумму 127 513 руб. 19 коп.

Ответчик-1 оплату оказанных услуг в период с июня 2012 по декабрь 2012 года не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 867 252 руб. 39 коп..

Претензией от 28.02.2013 № 13-01-17/03 истец обратился к ответчику-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что оплата услуг, оказанных с июня 2012 по декабрь 2012 в размере 867 252 руб. 39 коп., до настоящего времени в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела, что предъявленная к взысканию сумма является неосновательным обогащением.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, положениями федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и пришел к выводу о том, что ответчик-1, получив услуги истца, обязан их оплатить в полном объеме, а при отсутствии у него денежных средств – обязательство по оплате в субсидиарном порядке возлагается на ответчика-2.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 48 Правил об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310 (далее – Правила), договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключённым с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 указанного закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Одними из задач военных комиссариатов являются участие в выполнении задач территориальной обороны по решению командующих войсками военных округов; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.п. 16, 17 пункта 17 Положения).

Из анализа