Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А08-7650/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не лишает ООО «Аэробус» возможности обратиться с тем же требованием в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции.

Доводы представителя истца о подведомственности настоящего спора арбитражному суду обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Несостоятельна и ссылка истца на то, что в данном случае судом должны быть применены положения пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, если гражданин занимается предпринимательской деятельностью, не имея необходимого для этого статуса, он лишается права ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. При этом статус индивидуального предпринимателя в данном случае гражданин не приобретает, но суд при разрешении спора с участием такого лица вправе применить нормы, регулирующие деятельность индивидуальных предпринимателей.

Более того, положения данной нормы не содержат прямого указания об отнесении исков с участием таких лиц к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу ввиду того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2013 о прекращении производства по делу № А08-7650/2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Аэробус».

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2013 по делу № А08-7650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэробус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                   И.В. Ушакова

                                                                                              Г.В. Владимирова