Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А36-1547/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года                                                           Дело № А36-1547/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Яковлева А.С.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: Алексеева И.М., представитель по доверенности б/н от 31.05.13;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: Губарев В.А., представитель по доверенности № 2/14 от 14.02.14;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2013 г. по делу № А36-1547/2013 (судья Серокурова У.В.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) о взыскании 1 483 503 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе-декабре 2010 г. по договору № 4 от 26.01.2007 г. в сумме 1 483 503 руб. 08 коп. (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом первой инстанции).

Решением от 31.10.2013 г. суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнительного пояснения), в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «ЛЭСК» в жалобе указывало на то, что перечень претензий к услугам по передаче электроэнергии, указанный в договоре № 4, не является исчерпывающим и что претензии по оказанным услуга возникли после окончания расчетных периодов.

По мнению заявителя жалобы, истец пропустил срок исковой давности.

В дополнительных пояснениях ответчик ссылался на неправомерность расчета истца.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «МРСК Центра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «МРСК Центра» ссылалось на то, что в договоре установлены сроки направления претензии по качеству оказанных услуг.

Также истец считал правомерным вывод суда области о соблюдении срока исковой давности.

Представитель открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.01.2007 г. между ОАО «ЛЭСК» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 (далее – договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

 В 2008 г. ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Дополнительным соглашением об изменении условий договора от 31.03.2008г. закреплено правопреемство ОАО «МРСК Центра» по названному договору (т. 1 л.д. 11 – 33, 103 – 104, 139,). Факт правопреемства истца по данному договору не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами согласован в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.1 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг исполнителем является один календарный месяц.

Заказчик в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, названных в пункте 7.2 договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты.

С января по декабрь 2010 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на основании договора № 4 от 26.01.2007г., направлял ответчику ежемесячные акты об оказании услуг, ОАО «ЛЭСК» принимало данные акты, подписывало их, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуги за период с января по декабрь 2010 г. Общее количество оказанных услуг сторонами согласовано в объеме 469739189 кВт*ч на сумму 649 053 560 руб. 60 коп. (с НДС) (т. 1, л.д. 45 – 56).

 Ответчик частично оплатил истцу согласованные сторонами суммы за оказанную услугу, однако в апреле 2011 г. предъявил истцу претензии к объему оказанных услуг за январь-декабрь 2010 г. (т. 1 л.д. 57 – 102).

В свою очередь истец, считая претензии необоснованными, а услуги частично не оплаченными, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе-декабре 2010 г. по договору № 4 от 26.01.2007 г. в сумме 1 483 503 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, нормативными актами в сфере электроэнергии и пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факта оказания ему услуг ненадлежащего качества, следовательно услуги подлежат оплате в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Договором оказания услуг (с учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г.) был предусмотрен расчетный период для оплаты оказываемых услуг, а именно один календарный месяц (пункт 7.1). В пункте 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (т. 1, л.д. 34-44).

Ответчик в апреле 2011 г. предъявил истцу претензии к объему оказанных услуг за январь-декабрь 2010 г.

В частности претензии были заявлены по следующим основаниям: 1) В связи с не введением истцом ограничений режима потребления электрической энергии в отношении должников ответчика по различным причинам: необходимость соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, техническая невозможность введения, действие непреодолимой силы, несоблюдение предусмотренного порядка введения ограничения режима потребления, а именно: 1) ОАО «Липецкптицепром» (ПС 35/10 Хитрово яч. 10 п.у. № 250190); 2) МУ Елецкая телевизионная радиовещательная компания; 3) ОАО «Липецкптицепром» КРУН Е 004 Ивановка (МТФ), п.у. № 266237); 4) ООО Агрофирма Настюша-Елец; 5) ОАО «Елецкий птицеперерабатывающий комбинат» ввод № 2, п.у. № 303294; 6) ООО Агрофирма Настюша- Елец КРУН Е 147 Воронец (мастерская АЗС), п.у. № 18181306; 7) ООО Агрофирма Настюша- Елец КРУН Е 149 Воронец (КРС, телятник; 8) ООО Агрофирма Настюша- Елец КРУН Е 096 П Комплекс ЗТП, п.у. № 561649; 9) ООО Агрофирма Настюша- Елец КРУН Е 132 Чернышовка, МТФ, п.у. № 230189; 10) ООО Агрофирма Настюша- Елец КРУН Е 362 Пажень (мастерская, МТФ), п.у. № 230344; 11) ООО Агрофирма Настюша- Елец РЩ мастерских д. Крутое (мастерская, АЗС), п.у. № 224380; 12) ООО Агрофирма Настюша- Елец КТП 400 Е 061 П (мастерская, АЗС), п.у. № 266202; 13) ООО Агрофирма Настюша- Елец ВЛ-0,4кВ Е-162 д. Слободка ф. № 2 п.у. № 729922; 14) ООО Агрофирма Настюша- Елец КРУН Е- 382 с. Нижний Воргол Ф№ 2, п.у. № 230218; 15) ООО «Липецкптица» ПС Солидарность яч. 9 ОАО Ел.ППК, п.у. № 261733; 16) ОАО «63 арсенал»;

2) В связи с разногласиями по определению объемов передачи электрической энергии вследствие: оспаривания снятых показаний приборов учета, отсутствие существенных условий по тому или иному потребителю в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между истцом и ответчиком, разногласий в расчетах дополнительного расхода электроэнергии при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетевой организации и конечного потребителя по следующим точкам поставки: 1) ООО «Данковская управляющая компания»; 2) г. Лебедянь, ул. Тургенева, д. 16, п.у. № 205412;

3) Наличие претензий к качеству передачи электрической энергии - претензии по бытовым потребителям к качеству передачи электрической энергии.

Указанные ответчиком претензии к объему оказанных истцом услуг при рассмотрении данного спора не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать акт в неоспариваемой части, и в течении 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к оказанным услугам по передаче электроэнергии могут приниматься: 1) непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной электроэнергии за расчетный месяц; 2) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки; 3) несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; 4) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Указанные ответчиком в приложении к актам претензии к услугам истца несостоятельны, так как не соответствуют основаниям, указанным в пункте 7.4 договора, следовательно, не могут быть приняты в качестве претензий по исполнению обязательств в рамках договора № 4 от 26.01.2007г.

Данные разногласия могут быть урегулированы иными способами с учетом специфики правоотношений гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Кроме того, претензии к оказанным услугам по передаче электроэнергии у ответчика возникли уже после окончания расчетных периодов – в апреле 2011 г.

В силу ст.ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условием пункта 7.5 договора об оказании услуг