Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А35-13064/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» марта 2014 года                                                     Дело № А35-13064/2012

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фрунзе: Дюкарева А.В., представителя по доверенности №12 от 01.10.2013, Шадрина Е.С., представителя по доверенности б/н от 18.02.2014,

от администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области: Воробьева А.В., главы на основании постановления №26 от 20.10.2010, Степанянц С.Л., представителя по доверенности №2 от 10.01.2014,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от администрации Горшеченского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 по делу № А35-13064/2012 (судья Курятина А.А.), по иску сельскохозяйственного производственного кооператива имени Фрунзе (ОГРН 1024600581565) к администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрация Горшеченского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Фрунзе (СПК им. Фрунзе, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (ответчик) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание коровника № 1 на 100 голов литеры В, в, в1, в2, в3 площадью 903,2 кв.м, 1978 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, д. Рындино;

- здание коровника № 2 на 100 голов литеры В, в, в1, в2, в3 площадью                         1 128,2 кв.м, 1975 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, д. Рындино;

- здание зерносклада (семенного) литера Б площадью 635,4 кв.м, 1970 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское;

- весы 30 т (весовая) литера В площадью 14,2 кв.м, 1990 года постройки, с навесом площадью 72,9 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское;

- зерноочистительный агрегат (ЗАВ-40) литера В2, 1986 года постройки, состоящий из основного строения, двух норий и двух завальных ям, расположенный по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское;

- здание сушилки литера В1 площадью 15,5 кв.м, 1989 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское;

- нефтебазу литера В1 площадью 34,9 кв.м, 1985 года постройки, расположенную по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрация Горшеченского района Курской области, администрация Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области (третьи лица).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению имуществом Курской области на администрацию Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2014 исковые требования были удовлетворены в части признания права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за исключением требования о признании права собственности на нефтебазу литера В1 площадью 34,9 кв.м, 1985 года постройки, расположенную по адресу: Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское.

Не согласившись состоявшимся решением, администрация Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрация Горшеченского района Курской области не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось в отсутствие их представителей.

В настоящем судебном заседании представители администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района Курской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители СПК им. Фрунзе с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» решением общего собрания членов колхоза им. Фрунзе от 11.04.1992 колхоз был преобразован в акционерное общество закрытого типа имени Фрунзе (АОЗТ им. Фрунзе), зарегистрированное в качестве юридического лица постановлением Главы администрации Горшеченского района Курской области от 14.04.1992 № 147.

Впоследствии АОЗТ им. Фрунзе было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив имени Фрунзе (СПК им. Фрунзе).

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов кооператива от 29.03.1999, СПК им. Фрунзе, зарегистрированный постановлением главы администрации Горшеченского района Курской области от 05.08.1999 № 161, является правопреемником АОЗТ им. Фрунзе.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу, судебными актами по делам № А35-6461/2011, №А35-391/2008 и в соответствие с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ им. Фрунзе, согласно решению администрации Горшеченского района Курской области № 23 от 27.01.1993.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 по делу А35-272/2013 признано незаконным решение Администрации Горшеченского района Курской области об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем предоставления за плату земельного участка СПК им. Фрунзе и установлена обязанность администрации принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 46:04:100000:7.

По заявке истца ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2012 году проведена техническая инвентаризация спорных объектов, в результате которой объектам присвоены индивидуальные технические характеристики (литеры, площади).

Ссылаясь на строительство спорных объектов недвижимости колхозом им. Фрунзе и нахождение их на балансе колхоза и его правопреемников, а также на использование их в хозяйственной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущества, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизуемому юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 36 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998 -XI установлено, что все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

В статье 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990                     № 443-1 установлено, что хозяйственные товарищества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 12 Устава колхоза им. Фрунзе все имущество колхоза - общественные здания, сооружения, жилые дома, тракторы, комбайны и другие машины, оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, посевы, многолетние насаждения, произведённая продукцию, денежные средства и иное имущество - являются его собственностью.

В пункте 14 Устава закреплено право распоряжения имуществом, произведенной продукцией и денежными средствами за самим колхозом - его органами управления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта строительства спорных объектов недвижимости колхозом им. Фрунзе и нахождение их на балансе колхоза и его правопреемников, истец представил в материалы дела: журналы амортизации основных средств за 1990,1991,1992,1999 годы и с 2003 года по настоящее время, обобщенные данные по амортизации основных средств за 1990-2013 годы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество, за исключением здания нефтебазы, находилось на балансе колхоза им. Фрунзе, затем АОЗТ им. Фрунзе и было приобретено СПК им. Фрунзе вследствие реорганизации его правопредшественника.

Каких-либо доказательств в обоснование довода о принадлежности ранее указанных объектов иным юридическим лицам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы документы, представленные в обоснование исковых требований, не содержат противоречий. Сфальсифицированными или недостоверными не признаны. Возражая против иска, представители ответчика ссылались на возможность принадлежности спорного имущества иным лицам, которыми велась хозяйственная деятельность по тому же адресу. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не