Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А64-1677/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ и затрат КС-3, счета фактуры. Окончательный расчет между Сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему договору платежей в течение 30 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3

      В рамках указанного договора истец (ООО «ПолиСтрой») свои обязательства выполнил, что подтверждается подписанными актом приемки выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 1 531 542 рублей.

       По мнению истца,  работы также были выполнены по  акту о приемке выполненных работ (непредвиденные работы) на сумму 30 030 рублей от 30.09.2011 г. Однако, договор на выполнение работ (непредвиденных работ) на сумму 30 030 рублей не представил.

      Свои обязательства по договору ответчик ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова» не исполнило  в порядке и сроки, установленные договором.  Оплата за выполненные работы должна  быть осуществлена 30.10.2011, а фактически произведена   18.11.2011 г., 06.12.2011 г., 18.04.2012 г. на общую сумму 1 531 542 рубля.

      В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, по оплате, предусмотренного настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки.

       Общая сумма неустойки составляет 37 586 рублей 62 коп.

       В судебном заседании ответчик признал частично сумму долга в размере 33 870,62 руб., в части взыскания неустойки в сумме 3 716 руб., начисленную на сумму 30 030 руб., не признал.

      В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

       Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

       Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Ответчик оставшуюся сумму по исковому заявлению не признал, пояснив в отзыве на исковое заявление, что в соответствии с ГК РФ обязательства возникают после двустороннего подписания договора. В данном случае из документов, подтверждающих возникновение обязательств иметься лишь справка о выполненных работах КС-2.

      На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

       Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного да Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" при осуществлении строительства по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.

      Соответственно акт, на который ссылается истец, подтверждает лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не является актом приемки результата работ.

       Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стоимость работ, определенных размещенным на сайте локальным сметным расчетом, составляет 1 531 542 рубля (с НДС), в том числе стоимость непредвиденных работ и затрат составляет 30 030 рублей (с НДС).

       Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) на сумму 1 531 542 рубля, подписанный 30.09.2011г., включает в себя непредвиденные работы и затраты на сумму 30 030 рублей (2% от стоимости выполненных работ).

        По требованию отдела здравоохранения администрации г.Тамбова стоимость непредвиденных работ и затрат, включенных в КС-2 на сумму 1 531 542 рубля, была расшифрована с указанием видов работ, для чего был составлен акт приемки (КС-2) на сумму 30 030 рублей.

      Кроме того, в силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

      ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова» является учреждением, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

      Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №18045/12 от 28.05.2013 в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

      Вывод судов о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона №94-ФЗ,  по сути,  открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона №94-ФЗ. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

      Таким образом, в удовлетворении остальных исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

      16.07.2013 ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г. Тамбова» подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиСтрой" о взыскании расходов на привлечение сторонней организации для ремонта оконных блоков в сумме 65 050 руб.

      Как следует из материалов дела, 11.07.2013 года между МЛПУ «Городская поликлиника №1» города Тамбова и ООО «ПолиСтрой» был заключен договор №27/6. В соответствии с условиями данного договора Подрядчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков из ПВХ профиля и дверных блоков из алюминиевого профиля в здании Учреждения, по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая, д.22.

      Работы были выполнены в срок, приняты уполномоченными лицами и оплачены. Гарантийный срок на выполненные работы согласно п.8.3 составляет 36 месяцев, с момента подписания акта приема-передачи. По истечению года, оконные конструкции пришли в неисправное состояние: оконные створки перестали герметично закрываться.

      По данному факту в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма с просьбой устранить дефекты. Подрядчик дефекты не устранил, на письма ответ получен не был.

      31.05.2013 года оконная конструкция установкой, которой занимался подрядчик, выпала и разбилось, повредив тем самым электрокардиограф.

      Руководствуясь п.9.2 договора №27/06, ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова», являющаяся правопреемником МЛПУ «Городская поликлиника №1» заключило договор 01.07.2013 года №У208 со сторонней организацией для ремонта и замены оконных конструкций в количестве 11 штук.

      Согласно пункту 9.2 договора в случае, если подрядчик уклонился от устранения выявленных заказчиком в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ, заказчик вправе устранить недостатки своими силами с отнесением всех расходов на подрядчика, и, кроме того, взыскать с подрядчика неустойку в размере 100% стоимости работ по устранению недостатков.

      Стоимость работ согласно п. 3.1 договора №У208 от 01.07.2013 составляет 65 050 руб.

      Оценив представленные документы, суд области обоснованно посчитал, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

       В соответствии с п.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

       Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

      На основании п.8.2 договора №27/06 от 11.07.2011 гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

       Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ был составлен и подписан сторонами 30.09.2011. Следовательно, гарантийный срок согласно п. 8.2 договора устанавливается до 30.09.2014 и до настоящего времени не истек.

       В соответствии с п.8.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласование порядка их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно на период устранения дефектов.

       3аказчик должен письменно известить подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках.

       ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» представило в материалы дела письма в адрес ООО «ПолиСтрой», подтверждающие факт обращения к подрядчику. Однако, доказательств получения данных письменных обращений ООО «ПолиСтрой» истцом по встречному иску не представлено в материалы дела.

       Совместный акт, фиксирующий дефекты в работе подрядчика, и согласование порядка их устранения сторонами не составлялся.

       Таким образом, установить вину подрядчика в предполагаемых дефектах суду не представляется возможным.

       Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции ответ истца  от 21.09.2012 года б/н о направлении в адрес поликлиники №1  работников для устранения недостатков, судебной коллегией во внимание не принимается. Доказательств неявки работника истца Литвиненко А.И. и не устранения недостатков не представлено.

       ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» заключило 01.06.2013 договор №4208 с ИП Кругловым Ильей Александровичем, согласно п. 1.1 договора ИП Круглов И.А. (исполнитель) обязуется по заданию ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» (заказчик) произвести работы в соответствии со Спецификацией №1 на объекте заказчика (Поликлиника №1 ул. Студенецкая Набережная, д. 22), а Заказчик обязуется принять результат и оплатить работу исполнителя.

      Согласно п.3.1 стоимость работ составляет 65 050 руб.

      Из договора №4208 от 01.07.2013 невозможно установить, какие именно окна и на каком этаже поликлиники должен был поставить ИП Круглов И.А., в договоре не указан тип конструкции системы AD, монтажная глубина профиля, классификация профиля по ГОСТ 30673-99, технические условия профиля; тип заполнения, цвет и т.д., а также не указаны требования к результату работ.

      Каких – либо других доказательств, позволяющих установить технические характеристики окон, ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» в материалы дела не представлено.

      Поскольку гарантийный срок согласно п. 8.2 договора (до 30.09.2014) на момент обращения в Арбитражный суд Тамбовской области не истек, то в соответствии с п.8.3 договора, в период гарантийной эксплуатации объекта при обнаружении дефектов, допущенных по вине подрядчика, истец (ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова») имел возможность обратиться к подрядчику за устранением дефектов за его счет и согласовать сроки устранения.

       Однако, этого со стороны истца по встречному иску - ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» не сделано, что подтверждается материалами дела.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

       Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации