Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А36-4390/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2014 года                                                               Дело № А36-4390/2012

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шестопалова Ильи Александровича: Коломыцкого А.В., представителя по доверенности 48 АА 0361193 от 27.09.2014;

от индивидуального предпринимателя Рыжкова Виталия Игорьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципального образования Добринский муниципальный район Липецкой области в лице администрации: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципального образования сельское поселение Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в лице администрации: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления лесного хозяйства Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Виталия Игорьевича  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2013г. по делу №А36-4390/2012 (судья  Щедухина Т.М.) по иску  индивидуального предпринимателя Рыжкова Виталия Игорьевича (ОГРНИП 306480224800047) к индивидуальному предпринимателю Шестопалову Илье Александровичу (ОГРНИП 304480236500528), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области, третьи лица: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области, муниципальное образование Добринский муниципальный район Липецкой области в лице администрации, муниципальное образование сельское поселение Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в лице администрации, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Липецкой области,  Управление лесного хозяйства Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменении в государственный кадастр,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыжков Виталий Игорьевич (далее – ИП Рыжков В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области  с иском, в котором просил 1) признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области) право собственности индивидуального предпринимателя Шестопалова Ильи Александровича (далее – ИП Шестопалов И.А.) на часть земельного участка – береговую полосу пруда на реке Лукавка, шириной 20 м, находящуюся в границах земельного участка предпринимателя Шестопалова И.А. площадью 1 627 600 кв.м с кадастровым номером 48:04:1720109:176, расположенного по адресу: примерно в 2730 м по направлению на запад от ориентира с. Дубовое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Дубовской сельсовет, площадью 1 627 600 кв.м; 2) обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области) снять с государственного кадастрового учета часть земельного участка – береговую полосу пруда на реке Лукавка, шириной 20 м, находящуюся в границах земельного участка предпринимателя Шестопалова И.А. площадью 1 627 600 кв.м с кадастровым номером 48:04:1720109:176, расположенного по адресу: примерно в 2730 м по направлению на запад от ориентира с. Дубовое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Дубовской сельсовет, площадью 1 627 600 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области (далее – Росприроднадзор по Липецкой области), муниципальное образование сельское поселение Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в лице администрации (далее - администрация Дубовского сельсовета), Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее – ТУ ФАУГИ в Липецкой области), муниципальное образование Добринский муниципальный район Липецкой области в лице администрации (далее – администрация Добринского района), Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Липецкой области, Управление лесного хозяйства Липецкой области, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области).

В ходе рассмотрения дела истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно изменял предмет заявленных требований, в связи с чем просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:176, принадлежащего Шестопалову И.А., и обязать Шестопалова И.А. обратиться в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:176 согласно зарегистрированной площади 162,76 га, исключая прибрежную защитную полосу водного объекта шириной 40 метров.

Впоследствии от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области истец отказался, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2013г. по делу №А36-4390/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Рыжков В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2013г. по делу №А36-4390/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.         

В судебном заседании апелляционного суда 25.03.2014г. представитель ИП Шестопалова И.А. возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, а также представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в материалы дела поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.       

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.   

Как следует из материалов дела, в 2007 году было проведено межевание земельных участков, расположенных на территории бывшего СХПК «Пушкинский» Добринского района Липецкой области. В результате межевания выделен земельный участок общей площадью 170,30 га, в том числе с/х угодий 162,10 га.  

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.04.2008г. с присвоением ему номера 48:04:1720109:164 (в настоящее время №48:04:172109:176).

11.01.2010 г. между участниками права общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальным предпринимателем Шестопаловым Ильей Александровичем был заключен договор купли-продажи №001/10, по условиям которого последний приобрел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1627600,0 кв.м. с кадастровым номером 48:04:1720109:176. Общий размер долей составляет 143,98 га.

На основании договора № 002/10 от 15.02.2010 г. индивидуальный предприниматель Шестопалов Илья Александрович приобрел также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответствующую 18,78 га.

27.02.2010г. за индивидуальным предпринимателем Шестопаловым И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:04:172109:176.

23.11.2010г. на основании постановления администрации сельского поселения Дубовский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области №31 от 23.11.2010 г. ИП Рыжкову В.И. по договору аренды №16 был предоставлен земельный участок площадью 256 795 кв.м. с кадастровым номером 48:04:1720109:181, расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Дубовский сельсовет, примерно в 2000 м по направлению на юг от ориентира с. Ивановка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2013г. по делу №А36-3995/2012 договор аренды земельного участка №16 от 23.11.2010г. признан недействительным. Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 48:04:1720109:181, площадью 256 705 кв.м., располагается в границах водного объекта, являющегося федеральной собственностью. Соответственно, в силу закона указанный участок не подлежал образованию, администрация сельского поселения не вправе была им распоряжаться.

01.03.2013г. между ИП Рыжковым В.И. как единственным участником аукциона на право заключения договора аренды и Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области был заключен договор водопользования, по условиям которого ИП Рыжкову В.И. в пользование сроком на 20 лет предоставлена акватория пруда на р. Лукавка в 2 км южнее с.Ивановка Добринского муниципального района Липецкой области, для рекреационных целей.

Полагая, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:04:1720109:176, площадью 1 627 600 кв.м., в площадь земельного участка вошла береговая полоса пруда, что нарушает права истца как пользователя водного объекта, ИП Рыжков В.И. обратился в суд с настоящим требованием (с учетом уточнения).

Требования истца, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В рассматриваемом случае из существа заявленных исковых требований следует, что истец добивается устранения ответчиком нарушений прав истца, возникших в отношении земельного участка, расположенного в границах водного объекта.

Согласно  статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Между тем из материалов дела следует, что договор