Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А08-5448/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» марта 2014г.                                                            Дело № А08-5448/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Барковой В.М.,

судей                                                                                         Сурненкова А.А.,

                                                                                                   Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного  кредитора: Кулиева Г.Д., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» (ОГРН 1103123015643 ИНН 7750003943) на определение Арбитражного суда Белгородской  области от  06.02.2014 года  (судья М.А. Воловикова) по делу №А08-5448/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Эскимос», по заявлению ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» о включении требований в размере 2 731 223,37 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 07.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Злобин Константин Петрович.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2013 № 192, на стр. 37.

Заявление подано с соблюдением срока, установленного ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

13.11.2013 ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в сумме 2 731 223 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Эскимос».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2014 заявление ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» удовлетворено частично. Требования ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» для целей участия в первом собрании кредиторов в сумме 1 842 708, 83 руб. признаны обоснованными. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом «Эскимос» включены требования в сумме 1 827 856, 39 руб. Отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» в сумме 14 852 руб. 44 коп. неустойки (п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В остальной части заявленных требований отказано.

ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2014, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

От ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» поступило уведомление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц.

От конкурсного управляющего Злобина К.П. и конкурсного  кредитора Кулиевой Г.Д. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Конкурсный  кредитор Кулиева Г.Д. передала суду оригинал поступившего отзыва на апелляционную жалобу.

Кулиева Г.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считала обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом обозревались листы 113-116 дела № А08-5448/2013.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившегося участника процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введения в отношении него процедуры наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, между должником (заемщик) и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» 31.10.2012 был заключен кредитный договор № БКМ-2012/1/55, в соответствии с п.п. 1.1-1.3 которого банк открывает заемщику кредитную линию на срок с 31.10.2012 по 30.10.2013 в размере 2 000 000 руб. (л.д. 7-12).

За пользование денежными средствами в рамках кредитной линии заемщик выплачивает банку проценты по ставке 11,7 годовых (п. 1.3 договора). Впоследствии, ставка была изменена на 13,7 % (л.д. 103-107).

Также заемщик уплачивает банку комиссию за ежемесячное расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением и/или погашением кредитных траншей и уплатой процентов, рассчитанную за каждый процентный период, в размере 0,4 % от средневзвешенного остатка ссудной задолженности за соответствующий процентный период. Комиссия уплачивается ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем открытия лимита кредитования.

Согласно п. 3.5 договора не позднее рабочего дня, предшествующего дате, указанной в п.п. 3.1, 3.3 и 3.4, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в сумме, равной сумме начисленных процентов и комиссии, на расчетном счете заемщика № 40702810800420073000 открытом в банке. Оплата процентов и комиссии производится на дату, указанную в п.п. 3.1, 3.4, путем списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика № 40702810800420073000.

Пунктом 6.1 договора закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредитных траншей, полученных в рамках открытой банком кредитной линии, и/или уплате процентов, и/или комиссии заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы невозвращенных кредитных траншей и/или неуплаченных процентов и/или комиссии за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита на основании данного договора исполнены банком надлежащим образом.

Обязательства по оплате процентов и комиссии исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно представленному расчету ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» сумма задолженности составила 2 731 223 руб. 37 коп., из которых 1 999 793 руб. 90 коп. – задолженность по кредитным траншам, 43 535 руб. 45 коп. – задолженность по уплате процентов, 15 465 руб. 10 коп. – задолженность по уплате комиссии, 672 428 руб. 92 коп. – неустойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В материалы дела представлены квитанции № 4680 и № 4707, согласно которым 11.02.2013 Кулиевой Г.Д. дважды были внесены денежные средства в размере 200 000 руб. в счет поступления займов и в погашение кредитов.

Наличие в банке расчетного счета № 40702810800420073000 не оспаривалось. Вместе с тем, ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» возражал против исполнения договора в сумме 400 000 руб., поскольку, по мнению банка, платеж по спорной квитанции № 4680 от 11.02.2013 был аннулирован.

Порядок приема наличных денег от клиентов банка определяется Положением о порядке ведения кассовых операций. Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008. Приходный кассовый документ составляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации. После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику.

Кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги.

После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа.

При приеме наличных денег от организации квитанция 0402001 с проставленным оттиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, ордер 0402001 передается бухгалтерскому работнику.

При несоответствии фактической суммы наличных денег и суммы, указанной в объявлении на взнос наличными 0402001, организации предлагается заново составить объявление на взнос наличными 0402001 на фактически вносимую сумму наличных денег.

При этом