Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А14-2779/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие  в начавшийся между первоначальными сторонами процесс или привлеченные к участию в нем с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом,  критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Механический завод № 8» привлечено к участию в деле № А14-2779/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением от 29.04.2013 о принятии к производству заявления общества «ОКИБИМА и К» по названному делу.

При этом в материалах дела имеются судебные акты по делу № А14-8402/2012, копии которых заверены и представлены в дело обществом «ОКИБИМА и К», в котором были рассмотрены требования названного общества  к  обществам «Воронежский опытно-механический завод» и  «Механический завод № 8» как к солидарным должникам о признании права на требование возмещения убытков, вызванных длящимся неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска по делу № А14-5331/2011.

С учетом имеющихся у общества «ОКИБИМА и К» притязаний к обоим названным организациям, суд первой инстанции, обоснованно посчитав, что судебными актами по делу № А14-2779/2013 по заявлению общества «ОКИБИМА и К»  о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи  о прекращении производства по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Воронежский опытно-механический завод» могут быть затронуты права  общества «Механический завод № 8», обоснованно привлек к участию в деле  названное общество.

Доказательств того, что в результате привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества «Механический завод № 8» судом были допущены существенные нарушения   процессуальных норм в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом области по рассматриваемому делу принято законное и обоснованное решение.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом «ОКИБИМА и К» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В указанной связи решение арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2013 по делу № А14-2779/2013  отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса) на заявителя апелляционной жалобы подлежат отнесению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса, что составляет сумму 1 000 руб.

В связи с тем, что обществом «ОКИБИМА и К»   при обращении в апелляционный суд было заявлено ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы  по данному делу, с него подлежит взысканию неуплаченная сумма государственной пошлины 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2013 по делу № А14-2779/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ОКИБИМА и К» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ОКИБИМА и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская