Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А14-8297/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчик считал, что при определении тарифа на электроэнергию следует применять величину максимальной мощности, согласованную приложением № 3а к договору. Кроме того, ответчик полагал, что из определения максимальной мощности, данного в Правилах № 861, актов о технологическом присоединении № 42 от 30.09.2007 г. и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.12.2007 г., подписанных ответчиком и третьим лицом, также следует, что ответчик является потребителем, максимальная мощность которого более 10 МВт.

В соответствии с п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения), предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

В соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей (п. 86 Основных положений).

На основании Приказа ФСТ России от 30.10.2012 г. № 703-э «Об утверждении Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков» (зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2012 г. № 25975), (далее Методические указания) сбытовые надбавки гарантирующего поставщика устанавливаются для следующих групп (подгрупп) потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей (далее – население); сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии (далее – сетевые организации); прочие потребители.

Сбытовые надбавки для группы «прочие потребители» дифференцируются по подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств: потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт; потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт; потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт; потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10МВт.

Понятие максимальной мощности изложено в п. 2 Правил № 861. В частности, максимальная мощность это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Максимальная мощность, как следует из п. 13(1) Правил № 861, указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей).

В соответствии с Правилами № 861 границей балансовой принадлежности называется линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральном законом основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (п. 2).

Таким образом, максимальная мощность определяется в границах балансовой принадлежности (в рамках линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по праву собственности).

Согласно документам о технологическом присоединении границей балансовой принадлежности является ПС 110/6Кв № 27 ВКЛ-6-9-9, 14, 18, 110, 114, 121, 130-6Кв.

В актах о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности 2007 года указаны технические характеристики выполненного присоединения: присоединенная мощность 62 200 кВА., максимальная мощность 5 220 кВтч.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Энергопринимающее устройство следует рассматривать как совокупность оборудования, обеспечивающего возможность потребления электрической энергии потребителем.

Пункт 2 Правил № 861 в редакции, действовавшей до 11.06.2012 г., определял максимальную мощность как величину мощности, обусловленную составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемую в мегаваттах; присоединенную мощность как совокупную величину номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Правила № 861, в действующей с 11.06.2012 г. редакции определяют максимальную мощность как наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию как энергопринимающими устройствами, так и объектами электросетевого хозяйства и не содержат понятия присоединенной мощности.

В этой связи является правомерной позиция ответчика, полагающего, что понятие максимальной мощности в Правилах № 861, в действующей с 11.06.2012 г. редакции, фактически тождественно понятию присоединенной мощности.

Как следует из актов технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, величина максимальной мощности (с учетом перевода величины мощности из киловольт-ампера в киловатты) составляет более 10 МВт.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Подпунктом «ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика в 2-месячный срок направить потребителям (покупателям) по договору энергоснабжения уведомления о необходимости включения в указанные договоры величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, определенной в соответствии с Правилами № 861.

Таким образом, нормативным актом предписано применение в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем величины максимальной мощности, определенной в соответствии с новой редакцией Правил № 861.

Величина максимальной мощности равная 59 980 кВт. согласована сторонами в приложении № 3а к договору.

Довод истца о том, что приложение №3а не подлежит применению, поскольку величина максимальной мощности не согласована с сетевой организацией, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами: актами о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности. Кроме того, из приложения № 3а к договору не усматриваются правовые последствия невыполнения ответчиком обязанности по согласованию мощности с сетевой организацией. Из приложения не следует, что начало его действия (применение согласованной величины максимальной мощности) стороны поставили в зависимость от согласования мощности с сетевой организацией.

Судами установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по расчетам за электроэнергию по тарифу, определенному исходя из максимальной мощности не менее 10МВт.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности, было отказано правомерно.

Вместе с тем оплата энергии осуществлялась ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора, при нарушении обязательств по оплате энергии, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Размер неустойки по договору за период с 11.01.2013 г. по 17.07.2013 г. (дата полного расчета за энергию, потребленную в спорном периоде) составляет 2 162 руб. 86 коп. Указанный расчет был представлен ответчиком.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Истец расчет неустойки, в том числе, по периоду начисления и размеру, не оспорил.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования были правомерно удовлетворены в части взыскания 2 162 руб. 86 коп. неустойки.

Довод ОАО «ВЭСК» о том, что значение максимальной мощности для энергопринимающих устройств ООО «Талар» не превышает 5 МВт., не подтвержден доказательствами.

На момент подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности  от 26.12.2007 г. и до 11.06.2012 г. действовала редакция Правил № 861, в котором максимальная мощность определялась как величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах. В свою очередь, после 11.06.2012 г. термин «максимальная мощность» имеет иное значение. Под ней признается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В свою очередь, под энергопринимающим устройством признается совокупность машин (аппаратов, линий и иного оборудования), находящихся у заказчика в собственности или на ином законном праве и обеспечивающих возможность потребления электрической энергии (т.е. электроприемников).

Суд апелляционной инстанции считает, что понятие максимальной мощности в новой редакции Правил № 861 включает в себя как мощность энергопринимающих устройств, так и мощность трансформаторов (и иного оборудования, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что термин «максимальная мощность» в новой редакции тождественен термину «присоединенная мощность», изложенному в предыдущей редакции.

В результатах проведения контрольных замеров за 2007 – 2013 г.г., представленных истцом, учтена только максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика и не учтена максимальная мощность объектов электросетевого хозяйства ответчика.

Ссылка заявителя на то, что приложение № 3а с указанной в нем максимальной мощностью 59 МВт, не подлежит применению как ничтожное, неправомерна, поскольку на момент подписания данного акта понятие «максимальная мощность» существенно отличалось от понятия «максимальная мощность», действующего в 2013 году, на момент согласования Приложения № ЗА к договору № 134 от 20.12.2006 г. 26.12.2007 г. ООО «Талар» в надлежащем порядке было оформлено технологическое присоединение к электрическим сетям, согласованы величины присоединенных (максимальных) мощностей (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.12.2007 г.). Смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики ООО «Талар», которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, не происходило. Таким образом, заявителем жалобы не доказана необходимость повторного согласования уже установленной сторонами мощности.

Указание истца на то, что с точки зрения закона недопустимо согласование сторонами величины максимальной мощности, не соответствующей действительности, не противоречит выводам суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Не соглашаясь с согласованной мощностью, истец не представил доказательств признания указанного приложения в установленном порядке ничтожным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким