Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А35-10143/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств по статье «ремонт и содержание нежилого здания по ул. 50 лет Октября, 100А в г. Курске» и фактическом помесячном расходовании этих денежных средств в период с 27.04.2011 по 30.09.2013 включительно, которое поступило в Арбитражный суд Курской области 21.11.2013, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении.

Копия искового заявления ответчиком была получена 20.11.2013, о чем свидетельствует акт от 20.11.2013.

Таким образом, истец не представил ответчику разумный срок для выполнения своих обязательств и незамедлительно обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Доказательств в опровержении указанных обстоятельств истцом не представлено, при том, что ответчик отрицает факт получения им требования от 10.10.2013.

Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения настоящего спора представитель ООО «Служба быта» представил письменный отзыв на исковое заявление, а также принимал участие в двух судебных заседаниях.

Оценив представленные ООО «Служба быта» в материалы дела доказательства оказания юридических услуг, сложность настоящего дела, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, а также положения вышеуказанных норм права, которыми закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, арбитражный суд области правомерно посчитал разумным взыскание с Миллер Л.Л. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по настоящему делу, в сумме 13 000 руб. 00 коп.

        Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание с него судебных расходов на представителя в пользу ответчика при отказе от иска, при исполнении ответчиком исковых требований в добровольном порядке неправомерен, подлежит отклонению в силу вышеизложенных обстоятельств.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 28.01.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – Миллер Л.Л.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2014 по делу №А35-10143/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Миллер Людмилы Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                          Г.В. Владимирова

И.В. Ушакова