Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А08-7982/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая в силу приведенных норм права условия Договоров, доводы истца о наличии оснований для их досрочного расторжения, суд приходит к следующим выводам.

 В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно материалам дела между сторонами возникли обязательственные отношения по договорам аренды №6400/13-55 от 14.06.2005 и №716102/69 от 20.10.2005.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.1 срок действия договора определен по 01.01.2021 (включительно).

Положения раздела 10 спорных договоров содержат согласованные сторонами основания к их досрочному расторжению.

В пунктах 10.2 и 10.3 договоров установлены основания к их расторжению по требованию арендодателя и арендатора в связи с нарушением условий договоров другой стороной.

В силу п.10.4 договоров, стороны обязаны направить письменное предупреждение о необходимости устранить нарушение и возможности расторжения договора. В случае не устранения нарушения по истечении 60 дней с момента получения такого уведомления, стороны согласовали порядок  расторжения договора.

 Согласно п.10.5 договоров в случае досрочного расторжения договоров «по основаниям иным, чем указаны в пунктах 10.2 и 10.3», стороны обязаны письменно предупредить о предстоящем расторжении заблаговременно за один год до расторжения.

В соответствии с ч.2 ст.620 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

Указанная правовая норма в качестве оснований расторжения договора предусматривает исключительно нарушения условий договора со стороны арендатора, однако, это не означает, что другие основания расторжения, включаемые сторонами в договор, также должны быть связаны с нарушениями его условий.

Более того, ч.2 ст.620 ГК РФ отсылает не только к подпункту 1 п.2 ст.450 ГК РФ, а ко всему пункту 2 данной статьи Кодекса.

Следовательно, стороны могут предусмотреть любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию стороны договора, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением обязательств другой стороной.

Таким образом, заключая и подписывая договоры аренды, стороны, в том числе и ответчик, изъявили свою волю на возможность расторжения договора аренды по иным основаниям при условии уведомления об этом контрагента не менее чем за один год.

Перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию одной из сторон, указанный в ч.2 ст.620 ГК РФ не является исчерпывающим.

Закон допускает, что договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя или арендатора в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

В данном случае условия спорных договоров аренды не ограничивают прав сторон на досрочное расторжение договора по требованию одной из сторон, что соответствует ч.2 ст.620 ГК РФ.

Из положений п.10.5 договоров не следует, что иные основания связаны с какими-либо нарушениями, допущенными другой стороной.

Аналогичная позиция содержится в п.25 Информационного письма Президиума ВАС №66 от 11.01.2002.

В ходе рассмотрения дела №А08-2780/2013 суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии возможности одностороннего расторжения договоров во внесудебном порядке и признали неправомерной позицию истца, утверждавшего, что договоры расторгнуты с 17.06.2013г.

Пункт 10.5 договоров аренды содержит условия расторжения данных договоров с указанием на обязанность заблаговременного (за 1 год) уведомления другой стороны о намерении одностороннего отказа от исполнения договора в будущем.

Следует отметить, что названное условие договора не содержит требование оценки основания расторжения, указанного (или не указанного) заинтересованной стороной, а выдвигает лишь одно условие – поставить в известность контрагента за 1 год до расторжения. Подразумевается, что за столь длительный период стороны могут согласовать условия расторжения отношений, выбрать иных контрагентов и разрешить вопрос во внесудебном порядке.

28 апреля 2012 года Банк вручил руководителю ООО «МИЛАР» письмо о досрочном расторжении договоров аренды №6400/13-55 от 14 июня 2005 года и №716102/69 от 20 октября 2005 года.

31 мая 2012 года Банк повторно уведомил ответчика о досрочном расторжении договоров.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные письма являются уведомлением другой стороны о намерении одностороннего отказа от исполнения договора в будущем.

Таким образом, с момента уведомления Банком ООО «МИЛАР» прошло более года.

Поскольку ст. 421 АПК РФ предусмотрена свобода договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, отсутствие оговоренного права на односторонний отказ от договора не исключает судебный порядок расторжения договора, в порядке, согласованном сторонами, при подписании договора стороны предусмотрели возможность расторгнуть договор по заявлению не только арендодателя, но и арендатора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется и решение суда области подлежит отмене по п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ООО «МИЛАР» в пользу ОАО Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Воронеже подлежат взысканию           10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, ч. 2 ст. 269, п. 2 ч.1 ст. 270,         ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2014 по делу № А08-7982/2013 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №6400/13-55 от 14.06.2005 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.10.2005 г., дополнительного соглашения №2 от 31.12.2005 г., дополнительного соглашения №3 от 20.04.2006 г., дополнительного соглашения №4 от 29.12.2006 г., дополнительного соглашения №5 от 11.12.2007 г., дополнительного соглашения №6 от 29.12.2008 г.;

Расторгнуть договор аренды №716102/69 от 20.10.2005 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2005 г., дополнительного соглашения №2 от 20.04.2006 г., дополнительного соглашения №3 от 29.12.2006 г., дополнительного соглашения №4 от 11.12.2007 г., дополнительного соглашения №5 от 29.12.2008 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МИЛАР» (ИНН 7708704920, ОГРН 1097746536161) в пользу ОАО Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Воронеже (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          А.И. Поротиков