Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А35-10146/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что ООО «УК «Жилищник» является управляющей компанией и осуществляет полномочия лица, ответственного за регистрацию граждан. Данный вывод основывается на Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713).

Как следует из пунктов 56, 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС от 20.09.2007 г. № 208) регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам № 9 (карточка регистрации) и № 10 (поквартирная карточка). На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена и функция по хранению таких карточек.

Таким образом, утратив полномочия по управлению спорным МЖД, именно ответчик перестает осуществлять регистрацию граждан, и обязан передать вновь избранной компании (ТСЖ) все документы по ведению регистрационного учета.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2014 г. о прекращении производства по делу № А35-10146/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                        

                                                                                             А.С. Яковлев

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А08-3003/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также