Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А08-3003/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

У003КО/ВТ 3793, путевой лист № 9281, CMR-накладная № 5640 от 25.04.2012, ООО «ГК «Д-ТРАНС» осуществило перевозку груза в международном сообщении по маршруту Старый Оскол (отправитель ОАО «ОЭМК», Старый Оскол) – Германия (Дюссельдорф).

Согласно акту выполненных работ № 21314 от 07.05.2012 стоимость оказанных услуг по данной перевозке составила 39 000 руб. 10 коп.

По транспортной заявке ООО «Транссервис» № 15/1 от 24.04.2012, транспортное средство Х021ОС/ВМ 5026, путевой лист № 9270, CMR-накладная № 5628 от 23.04.2012, ООО «ГК «Д-ТРАНС» осуществило перевозку груза в международном сообщении по маршруту Старый Оскол (отправитель ОАО «ОЭМК», Старый Оскол) – Германия (Франкфрут на Одере).

Согласно акту выполненных работ № 21311/1 от 07.03.2013 стоимость оказанных услуг по данной перевозке составила 38 920 руб. 30 коп.

Общая стоимость оказанных услуг по указанным перевозкам составила 419 965 руб. 53 коп.

В указанных заявках ООО «Транссервис» стороны определили, что оплата услуг осуществляется по курсу ЦБ РФ на день выгрузки после предоставления оригинала CMR-накладной в течение 14 дней.

По реестру от 11.10.2012 ООО «Транссервис» получило от ООО «ГК «Д-ТРАНС» документы, подтверждающие оказание услуг по вышеуказанным перевозкам, а именно счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, CMR-накладные и заявки.

Оплата по выставленным ООО «ГК «Д-ТРАНС» счетам ООО «Транссервис» не произведена.

15.03.2013 ООО «ГК «Д-ТРАНС» направило ОАО «ОЭМК» претензию № 15-13/1 от 07.03.2013, в которой потребовало оплатить задолженность в размере 419 965 руб. 53 коп., образовавшуюся в результате перевозки грузов.

Ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку оказанные ООО «ГК «Д-ТРАНС» услуги по перевозке груза в международном сообщении не были оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями (с учетом уточнения) о солидарном взыскании с ООО «Транссервис» (заказчика) и ОАО «ОЭМК» (грузоотправителя) указанной задолженности.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерно заявленных истцом ООО «ГК «Д-ТРАНС» требований, в связи с чем, взыскал с ответчиков в солидарном порядке истребуемую сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда области в части взыскания заявленной истцом задолженности с ОАО «ОЭМК» необоснованными и сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора. В остальной части решение суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

К указанным выводам суд апелляционной инстанции пришел в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «Транссервис» и ООО «ГК «Д-ТРАНС» заключен договор  транспортного экспедиционного обслуживания № ГКДп/01-2012 от 10.02.2012, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как подтверждается материалами дела, выставленные ООО «Транссервис» заявки на основании договора № ГКДп/01-2012 от 10.02.2012 были выполнены ООО «ГК «Д-ТРАНС» в полном объеме без претензий к качеству и срокам их выполнения, что подтверждается CMR-накладными, путевыми листами, актами выполненных работ, счетами-фактурами и счетами.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела реестра от 11.10.2012 следует, что ООО «Транссервис» приняло от ООО «ГК «Д-ТРАНС» документы, подтверждающие осуществление данных перевозок, также не заявив каких-либо возражений и замечаний.

Довод ООО «Транссервис» о том, что представленные истцом в материалы дела транспортные заявки ООО «Транссервис» в рамках договора № ГКДп/01-2012 от 10.02.2012 не выставлялись, а имеющаяся подпись в графе «Заказчик» выполнена не директором общества Афанасьевой О.И., а другим лицом с подражанием ее подписи, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку опровергается представленными истцом доказательствами, а, кроме того, ответчиком в подтверждение указанных обстоятельств ходатайства о фальсификации данных доказательств и назначении по делу экспертизы не заявлено.

В суде апелляционной инстанции в обоснование указанного довода, изложенного в апелляционной жалобе, ООО «Транссервис» также не заявило ходатайства о фальсификации указанных доказательств и назначении по делу соответствующей экспертизы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявление ООО «Транссервис» о пропуске истцом годичного срока исковой давности правомерно отклонено арбитражным судом области по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 договора № ГКДп/01-2012 от 10.02.2012 в своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция НДП), Конвенцией о международной дорожной перевозке грузов (СМR), действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.8 договора № ГКДп/01-2012 от 10.02.2012 стороны определили, что во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

На основании указанных условий заключенного сторонами договора, исходя из существа сложившихся между ООО «Транссервис» и ООО «ГК «Д-ТРАНС» отношений, арбитражный суд области обоснованно указал на необходимость применения в отношении срока исковой давности положения законодательства РФ, отклонив ссылку ООО «Транссервис» на подпункт «с» пункта 1 статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983).

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 197 ГК РФ (в редакции на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В рассматриваемом случае согласно пункту 4.4 договора № ГКДп/01-2012 от 10.02.2012 срок оплаты услуг составляет 15 банковских дней с даты получения счета.

Вместе с тем, в представленных заявках ООО «Транссервис», на основании которых истец предъявил рассматриваемые требования, стороны определили, что оплата услуг осуществляется по курсу ЦБ РФ на день выгрузки после предоставления оригинала CMR-накладной в течение 14 дней.

Пунктом 2.7 договора № ГКДп/01-2012 от 10.02.2012 установлено, что условия, оговоренные в конкретной заявке, имеют преимущественное право по отношению к условиям настоящего договора.

Из представленного истцом в материалы дела реестра следует, что оригиналы CMR-накладных по спорным перевозкам были переданы 11.10.2012.

При таких обстоятельствах, оплата услуг ООО «ГК «Д-ТРАНС» по указанным заявкам должна быть осуществлена не позднее 25.10.2012 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного, срок исковой давности для предъявления истцом требований в рамках договора № ГКДп/01-2012 от 10.02.2012 по указанным заявкам начинает течь с 26.10.2012 и истекает 25.10.2013 года.

Из материалов дела следует, что ходатайство о привлечении ООО «Транссервис» в качестве соответчика было подано в арбитражный суд области 02.10.2013, в связи с чем, годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом к ООО «Транссервис» требований.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе ООО «Транссервис», судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод арбитражного суда области о наличии оснований солидарного взыскания с ОАО «ОЭМК» истребуемой истцом суммы задолженности по осуществленным по заявкам ООО «Транссервис» международным перевозкам ввиду следующего.

Как указано выше, на основании согласованных между ООО «Транссервис» и ООО «ГК «Д-ТРАНС» заявок последнее осуществило перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по маршруту Старый Оскол (отправитель ОАО «ОЭМК», Старый Оскол) – Франция (склад «СТЭМКОР», Франция), по маршруту Старый Оскол (отправитель ОАО «ОЭМК», Старый Оскол) – Германия (Дюссельдорф), по маршруту Старый Оскол (отправитель ОАО «ОЭМК», Старый Оскол) – Германия (Франкфрут на Одере), что подтверждается представленными в материалы дела СМR-накладными и путевыми листами.

В соответствии с пунктом 6 Перечня документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки, утвержденного Минтрансом РФ 27.10.1998, при перевозке грузов обязательными документами являются товарно-транспортная накладная (CMR) в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и отгрузочные спецификации по каждому наименованию груза.

В обоснование заявленных к ОАО «ОЭМК» требований истец сослался на то, что ОАО «ОЭМК» являлось грузоотправителем перевозимого по указанным СМR-накладным груза, в связи с чем, на основании положений пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) между ними был заключен договор на перевозку груза.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ОАО «ОЭМК» сослался на то, что с ООО «ГК «Д-ТРАНС» у него отсутствовали какие-либо договорные отношения, а имеющиеся в материалах дела СМR-накладные не свидетельствуют о заключении договора перевозки груза, поскольку в них отсутствует существенное условие договора перевозки, установленное пунктом 1 статьи 785 ГК РФ - плата за перевозку.

Кроме того, из объяснений ответчика ОАО «ОЭМК» следует, что указанные перевозки груза, отправителем которого он являлся, были осуществлены во исполнение заключенных им контракта № 00187895/979 от 10.10.2008 с фирмой «Salzgitter Mannesmann International GmbH» в рамках спецификаций № 10 от 07.03.2012, № 11 от 07.03.2012, № 1 от 29.02.2013, № 7 от 11.03.2013 и контракта № 00187895/982 от 23.09.2010 с фирмой «Metalloinvest Trading AG» в рамках спецификации № 4 от 12.03.2012.

Из представленных ОАО «ОЭМК» в суд апелляционной инстанции контрактов № 00187895/979 от 10.10.2008 и № 00187895/982 от 23.09.2010 и спецификаций к ним усматривается, что поставка по ним осуществляется на условиях FCA площадка ОЭМК, Старый Оскол, ИНКОТЕРМС 2000 и ИНКОТЕРМС 2010