Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А64-6092/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года                                                         Дело №А64-6092/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4  апреля  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,   

                                                                                     Семенюта Е.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего ООО «ОНГОНН» Чухлебова Дмитрия Владимировича представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2013 по делу №А64-6092/2013 (судья Плахотников М.А.) по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбов к конкурсному управляющему ООО «ОНГОНН» Чухлебову Дмитрию Владимировичу, г. Воронеж о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «ОНГОНН» Чухлебова Дмитрия Владимировича (далее – конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения. Управление известило конкурсного управляющего по адресу его регистрации. Почтовый адрес, указанный в деле о банкротстве совпадает с адресом его регистрации. Иных сведений  об адресе  места жительства административный орган не располагал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения 05.07.2013 определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 по делу №А64-8153/2012 о признании ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО «ОНГОНН» Чухлебовым Д.В. должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

06.08.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Попковой Е.Н. вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Чухлебова Д.В. дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, копия которого направлена арбитражному управляющему Чухлебову Д.В.

Управление Росреестра по Тамбовской области указывает на следующие нарушения законодательства, допущенные конкурсным управляющим ООО «ОНГОНН» Чухлебовым Д.В.:

1) в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не представил собранию кредиторов ООО «ОНГОНН» отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в период с 31.01.2013 по 26.06.2013;

2) в нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве не направил для опубликования в газете «Коммерсантъ» и размещения в Едином государственном реестре сведений о банкротстве о признании ООО «ОНГОНН» банкротом и утверждении его в качестве конкурсного управляющего указанного должника.

По данным фактам 03.09.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тамбовской области Попковой Е.Н. был составлен протокол №00236813 об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ООО «ОНГОНН» Чухлебовым Д.В.

Протокол составлен в отсутствии конкурсного управляющего Чухлебова Д.В.

В соответствие со статьей 23.1 КоАП РФ  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В пункте 4 статьи 20 Закона N 127-ФЗ определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как было установлено административным органом и подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов ООО «ОНГОНН» отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в период с 31.01.2013 по 26.06.2013.

Таким образом, конкурсным управляющим были нарушены положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направляет для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не позднее, чем через 10 дней с даты своего утверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Как было установлено административным органом и подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий не направил для опубликования в газете «Коммерсантъ» и размещения в Едином государственном реестре сведений о банкротстве о признании ООО «ОНГОНН» банкротом и утверждении его в качестве конкурсного управляющего указанного должника.

Таким образом, конкурсным управляющим были нарушены положения пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, факт совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение на момент вынесения обжалуемого решения не истек.

Отказывая в удовлетворении требований административного органа в привлечении к административной ответственности, суд области пришел к выводу, что конкурсный управляющий не был надлежащим образов уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает данный выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как видно из материалов дела, письмом  от 16.07.2013 №2.17-2000-НЕ Управлением был направлен запрос  паспортных данных конкурсного управляющего в Росреестр (л.д.29).

В соответствии с ответом на запрос от 24.07.2013, адресом регистрации  Чухлебова Д.В. является Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 80, кв. 26.

На основании полученных сведений о месте регистрации  письмом заместителя руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области от 07.08.2013 №2.17-2212-НК конкурсному управляющему ООО «ОНГОНН» Чухлебову Д.В. было предложено явиться 03.09.2013 к 10 час. 00 мин. в Управление Росреестра по Тамбовской области по адресу: г. Тамбов, ул.Рахманинова, д.1 А, каб.206, для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное письмо с копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было направлено конкурсному управляющему Чухлебову Д.В. по адресу его регистрации: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 80, кв. 26.

В целях выяснения паспортных данных и места жительства конкурсного управляющего Чухлебова Д.В. Управление в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва был направлен запрос от 16.07.2013 №2.17-2000-НЕ, согласно ответа на который адресом регистрации Чухлебова Д.В. является: Воронежская область, г.Воронеж, Ленинский пр-т, д. 80, кв. 26.

Письмо о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении от 07.08.2013 №2.17-2212-НК, направленное по адресу регистрации Чухлебова Д.В., возвращено в адрес Управления с отметкой отделения связи о том, что адресат не проживает.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Суд области руководствовался тем, что Управление не представило доказательств, подтверждающих факт извещения конкурсного управляющего Чухлебова Д.В. о возбуждении в отношении него дела об административном