Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А64-6092/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правонарушении и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, либо факт его отказа от получения направленного извещения или неявки за его получением несмотря на почтовое извещение. Тем самым, суд области посчитал, что предпринятые Управлением меры по извещению конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими ему реальную возможность представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий, в виду отсутствия у него вообще каких либо сведений о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный выводы суда области неверными.

Так, в материалах дела имеется адресная справка от 13.09.2013, составленная на дату проведения административного расследования,  в соответствии с которой  по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы  по Воронежской области гражданин Чухлебов Дмитрий Владимирович 21.06.1987 года рождения зарегистрирован 14.09.1987 по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, дом №80, корпус 1, кв. 26 (л.д. 44).

Таким образом, оснований полагать, что конкурсным управляющим был изменен адрес проживания, в материалах дела не имеется, административным органом не представлено.

Адресная справка – это нормативный правовой акт, подтверждающий предварительный адрес, существующий адрес.

Таким образом, адресная справка от 13.09.2013 является надлежащим доказательством по делу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебное разбирательство 06.03.2014 откладывалось с целью представления конкурсным управляющим ООО «ОНГОНН» Чухлебовым Д.В. доказательств  о фактическом адресе регистрации на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела в суде.

Таких доказательств  представлено не было, как и не было представлено информации об извещении административного органа о наличии  телефонов или иных средств связи с конкурсным управляющим.

Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, конкурсным управляющим не были представлены какие-либо сведения об изменении его местонахождения, а также не заявлено ходатайств о направлении извещений и иных документов по иному адресу.

В связи с изложенным, направление по надлежащему юридическому адресу процессуальных документов, расценивается арбитражным судом как надлежащее извещение.

Следовательно, административным органом были предприняты все надлежащие и достаточные способы для извещения конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных процессуальных нарушений при привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности  судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным имеются все необходимые условия для привлечения конкурсного управляющего ООО «ОНГОНН» Чухлебова Дмитрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая требования ст.4.1 КоАП РФ, а так же совершение правонарушения до 30.06.2013, суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь конкурсного управляющего ООО «ОНГОНН» Чухлебова Дмитрия Владимировича к административной ответственности с назначением минимального размера штрафа, установленного указанной нормой Кодекса, две тысячи пятьсот рублей.

Основания для применения судом ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния в рассматриваемом случае отсутствуют.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2013 по делу №А64-6092/2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать конкурсного управляющего ООО «ОНГОНН» Чухлебова Дмитрия Владимировича (проживающего по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.80, корп.1, кв.26) виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Административный штраф подлежит уплате, в доход местного бюджета не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу (реквизиты: получатель - УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области):

ИНН получателя:6829009944

КПП 682901001

Код ОКАТО 68401000000

Счет 40101810000000010005

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России г.Тамбов

БИК 046850001

КБК 321 1 16 90040 04 6000 140

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева   

                                                                                              Е.А. Семенюта