Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А14-11952/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

        принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен статьей 20 Закона о государственной регистрации, в частности, одним из оснований отказа в государственной регистрации прав является непредставление правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в государственной регистрации права собственности ООО «СК «Подгорное» отказано в связи с непредставлением заявления СХА «Подгорное» о регистрации перехода права собственности на данный объект, отсутствием государственной регистрации права собственности СХА «Подгорное» на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что СХА «Подгорное»  ликвидировано.

Сделка купли-продажи исполнена сторонами, спорные объекты недвижимости переданы от продавца покупателю, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Право собственности продавца возникло на основании решения суда, принятого по спору, решение по результатам рассмотрения которого является основанием для регистрации права собственности.

        Между ООО СК «Подгорное» и СХА «Подгорное» 30.09.2009 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли - продажи от 15.07.2008, согласно пункту 1 которого здание зерносклада принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 по делу № А14-14398/2008.

Таким образом, сделка одобрена после признания судом права собственности за ООО СК «Подгорное» на объект недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности к ООО СК «Подгорное» на объект недвижимого имущества перешло на законных основаниях 30.09.2009 по договору купли-продажи, а не на основании договора о продаже имущества в будущем.

 В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества.

 Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 15.01.2014 по делу № А14-493/2013.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, необходимо проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку в одном договоре предусмотрена передача нескольких объектов недвижимости, о регистрации перехода прав на которые одновременно обратился заявитель, а также ввиду ликвидации продавца, отклоняется и довод апелляционной жалобы о необходимости представления двух подлинных экземпляров договора купли-продажи.  

Из сообщений Росреестра усматривается, что в его распоряжении подлинный экземпляр договора купли-продажи и неотъемлемых от него дополнительных соглашений, в его распоряжении имелся.

 При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным оспариваемый отказ регистрирующего органа. 

  При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления судом не решается.

       На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2014 по делу № А14-11952/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов