Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А35-8682/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и молочную продукцию» (п.8.3 ст.25), ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия». Данные обстоятельства также могут свидетельствовать о наличии в действиях ООО «Курское молоко» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и который мог бы быть вменен ему органом, полномочным составлять протоколы по ст.14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные действия ООО «Курское молоко» в силу положений ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» также отвечают и признакам недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в заблуждение относительно потребительских свойств и качества произведенного и реализуемого продукта питания, и одновременно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Поскольку антимонопольный орган в силу положений ч.1 ст.23.48 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.33 КоАП РФ, в то время как рассмотрение дел об административных правонарушениях на основании ч.1 ст.14.43 КоАП РФ не входит в его компетенцию; при этом по статье 14.43 КоАП РФ заявитель к административной ответственности не привлекался, суд области верно исходил из того, что в рассматриваемом случае не был нарушен принцип недопустимости привлечения лица дважды за одно правонарушение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт совершения ООО «Курское молоко» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, ссылки заявителя на неправильную квалификацию административного правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе,  были  предметом исследования суда области и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная коллегия находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 по делу № А35-8682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева