Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А64-5227/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мкрн. Кочетовка, г. Мичуринска и в д.45 по ул. 7 Ноября, мкрн. Кочетовка, г. Мичуринска, за период с марта по апрель 2013 на сумму 646 037,41 руб. заявлены правомерно.

         Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу          части 1         статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что ряд собственников помещений в многоквартирном доме №45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка-5 заключили  38 индивидуальных договоров управления многоквартирным домом с ООО  «Кочетовские коммунальные сети», на основании которых  истец осуществляет сбор денежных средств за коммунальные услуги, к которым относится и теплоснабжение, не являются основанием для отказа в иске, поскольку отношения по снабжению тепловой энергией жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик, складываются не между их жильцами и непосредственно теплоснабжающей организацией, а между такой организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Ссылка ответчика  на оплату  задолженности на 589000 руб. , не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку  произведенные платежи, зачеты осуществлены после принятия спорного решения.

            Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

         При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2013 по делу № А64-5227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Контраст» (ОГРН 1106829007317, ИНН 6829070265) - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 Н.П. Афонина

Судьи                                                                                                Е.Е. Алферова

                                                                                                      Л.А. Колянчикова