Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А08-3456/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункты приема платежей или в кассу истца (т. 1 л.д. 75 – 77).

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2010 г. к договору энергоснабжения, истец и третье лицо внесли изменения в перечень объектов теплоснабжения, в который был включен жилой дом № 2 по ул. Генерала Шумилова в г. Шебекино. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) граница эксплуатационной ответственности систем отопления и горячего водоснабжения эксплуатационной организации установлена от наружной стены здания жилого дома (т. 1 л.д. 80, 81, 82).

Теплоэнергия в жилой дом подается от котельной № 21, которая принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2010 г. (т. 1 л.д. 120).

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п. 11 ст. 2 указанного закона, теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 16 ст. 2 названного закона дано понятие теплосетевой организации, под которой понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Исходя из материалов дела, энергопринимающие устройства конечных потребителей (собственников помещений в жилом доме) не имеют непосредственного присоединения к сетям истца, а теплоэнергия поступает к потребителям по сетям третьего лица – управляющей компании, однако отношения по начислению и расчету за отпущенную и потребленную теплоэнергию осуществляются собственниками помещений – потребителями непосредственно с энергоснабжающей организацией – истцом согласно показаний общедомового счетчика, исходя из площади помещений.

Таким образом, истец оказывает услуги теплоснабжения опосредованно, через сети третьего лица – управляющей компании, не имея непосредственного технологического присоединения к энергопринимающим устройствам конечных потребителей.

Норма п. 1 ст. 539 ГК РФ носит общий характер и не регулирует порядок доставки энергии до потребителя. Наличие энергопринимающего устройства, присоединенного непосредственно к сети энергоснабжающей организации, по договору энергоснабжения не является обязательным, возможность оказания услуг по транспортировке энергии абоненту посредством сетей транспортирующей организации (третьего лица) положения ст. 539 ГК РФ не исключают.

Таким образом, оплату за теплоснабжение в жилом доме истцу должны производить потребители – собственники помещений многоквартирного жилого дома, поскольку отсутствуют какие-либо основания для вывода о наличии у третьего лица статуса потребителя оказанных истцом услуг по теплоснабжению (абонента в силу ст. 539 ГК РФ), в связи с тем, что третье лицо в настоящем случае является транспортирующей организацией, поскольку теплоэнергия, поступающая от истца, на собственные нужды третьим лицом не использовалась, а по обслуживаемым им и предоставленным истцу сетям, направлялась непосредственно потребителям.

В связи с чем, истец является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в отношении спорного жилого дома, а собственники помещений – абонентами. Иного лицами, участвующими в деле не представлено.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в соответствии с п. 3 ст. 39 и ст. 156 ЖК РФ, утверждены Правила (далее – Правила № 491) содержания общего имущества в многоквартирном доме, в которых определен порядок несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме всеми собственниками помещений.

Согласно п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, расходы на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 79,8 кв.м., этаж: 0, расположенного в многоквартирном жилом доме в Белгородской области, г. Шебекино, по ул. Генерала Шумилова, 2 (л.д. 28).

Указанное помещение 08.02.2011 г. было приобретено ответчиком по договору купли-продажи нежилого помещения и с момента введения жилого дома в эксплуатацию и приобретения нежилого помещения, через помещение ответчика проходил и проходит прямой и обратный трубопровод внутренней системы отопления, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 29 ст.2 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающей или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Истцом, как теплоснабжающей организацией, 11.03.2013 была проведена проверка нежилого помещения ответчика, по результатам которой составлен акт комиссионного обследования в составе представителей истца, управляющей организации (третьего лица), двух жильцов многоквартирного дома, а также представителя ответчика – Дмитриенко А.А. и установлено, что в помещениях ответчика площадью 39,81 кв.м. и площадью 38,07 кв.м. проходит трубопровод (прямой и обратный) внутренней системы отопления. Комиссией было дано заключение, которым нежилое помещение ответчика было признано отапливаемым, ответчику предложено заключить договор теплоснабжения с ООО «РИТЭК», а истцу произвести перерасчет за услугу по отоплению с жильцами многоквартирного дома по показаниям счетчика за спорный период.

Доводы ответчика о том, что акт подписан с его стороны неуполномоченным лицом, а поэтому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства бездоговорного потребления теплоэнергии, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Акт обследования от 11.03.2013 г. составлен и подписан представителями истца, ответчика, третьего лица и жителями многоквартирного жилого дома.

Согласно представленными в материалы дела копий приказа о приеме на работу от 07.04.2011 г. и увольнении, Дмитриенко А.А. являлась работником ответчика до 12.04.2013 г. и замещала должность заместителя директора по работе с персоналом (т. 2 л.д. 7, 9 – 11).

Таким образом, полномочия Дмитриенко А.А. на момент проведения проверки сомнений у истца не вызывали. Дмитриенко А.А. являлась заместителем директора общества ответчика и на проведение проверки прибыла в качестве представителя ответчика, исполняя трудовые обязанности, а не по собственной инициативе. Из пояснений истца и третьего лица, а также из материалов дела следует, что ответчику неоднократно в устной форме и путем предъявления письменной претензии предлагалось заключить договор теплоснабжения с истцом и оплатить потребленную им теплоэнергию с момента приобретения права собственности на нежилое помещение. Однако ответчик предложения истца оставил без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст. 1, 210 ГК РФ, ответчик как собственник нежилого помещения, несет расходы по его содержанию и как участник гражданского оборота должен действовать разумно, добросовестно и осмотрительно.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом предлагалось ответчику совместно с истцом и третьим лицом провести работы по изолированию теплоизоляционными материалами трубопровода, проходящего через помещения ответчика. Однако ответчик заявил, что указанным помещением не пользуется, в связи с чем, по его мнению, не должен нести какие-либо расходы, связанные с прохождением трубопровода, который, по его мнению, не является прибором отопления, а является общедомовым имуществом.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу теплотехнической экспертизы для разрешения вопроса о том, является ли спорное помещение отапливаемым и определения объема и стоимости потребленной тепловой энергии на нужды нежилого помещения ответчика.

Однако, в связи с тем, что ответчик не внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 65 000 руб., в счет оплаты вознаграждения эксперту, суд области правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу, о чем вынес отдельное определение.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В связи с тем, что Актом обследования от 11.03.2013 г. установлено, что нежилое помещение ответчика является отапливаемым, то есть от проходящего прямого и обратного трубопровода имеется теплоотдача, теплоизоляция на проходящем трубопроводе отсутствует, по мнению суда, проходящий через помещение ответчика трубопровод внутренней системы отопления без теплоизоляции отвечает признакам теплопотребляющих установок, установленных Законом о теплоснабжении и Правилам № 115 и служит для отопления помещения ответчика.

Поскольку трубопровод внутренней системы отопления без теплоизоляции отвечает признакам теплопотребляющих установок и служит для отопления помещений, сам факт отсутствия в помещении отопительных приборов не влияет на наличие обязанности у лица, владеющим указанным помещением обязанности оплачивать ресурс, поступающий через общедомовые тепловые сети.

Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском свои требования к ответчику основывал на нормах о неосновательном обогащении. Как указано выше, в последнем судебном заседании истец заявил, что требование о взыскании денежных средств не является требованием о взыскании неосновательного обогащения, а является требованием о взыскании суммы долга.

Однако арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку договор между сторонами не заключался, а ответчику требования об оплате потребленной тепловой энергии до марта 2013 не предъявлялись, доказательства обращения истца к ответчику до указанного срока с предложением заключить договор или оплачивать потребленный им ресурс истцом в материалы дела не представлены, то фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, на нормы которого и ссылался истец при предъявлении иска.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие совокупности следующих фактов: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение, факт передачи истцом тепловой энергии и факт её потребления ответчиком, объем потребления, размер стоимости потребленной тепловой энергии с учетом установленных тарифов, произведенных платежей.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое