Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А08-3456/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма № 30 Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 г. разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пунктов 9, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, являются предметом регулирования Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому при установлении тарифов на тепловую энергию применяются методы государственного регулирования и контроля, а именно государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 в соответствии с Законом об электроэнергетике и определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 в соответствии с Законом об электроэнергетике и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Федеральной службой по тарифам устанавливаются предельные уровни регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (далее – предельные уровни тарифов), в соответствии с Основами ценообразования. В рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность) (пункты 3, 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109).

Как указано выше, истец Распоряжением главы администрации Шебекинского района № 868 от 30.11.2009 с 01.01.2010 определен единым поставщиком тепловой энергии (т. 1 л.д. 9).

Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, подавал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, которая измеряется в Гкал.

Тарифы, на основании которых истец отпускает тепловую энергию потребителям, устанавливаются по периодам на основании Приказов Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, что касается спорных периодов, это приказы № 10/15 от 22.11.2010 г. об установлении тарифов с 01.01.2011 г. (л.д. 13), № 16/22 от 18.11.2011 г. об установлении тарифов с 01.01.2012 г., 01.07.2012 г., 01.09.2012 г. (л.д. 14 – 15), № 21/21 от 23.11.2012 г. об установлении тарифов с 01.01.2013 г., 01.07.2013 г. (л.д. 16 – 17). Тарифы установлены для двух категорий потребителей – это потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии и потребители категории – население.

Тариф для потребителей, кроме населения, установлен без учета НДС.

Расчет потребленной тепловой энергии в спорном жилом доме осуществляется истцом на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии установленного на вводе в жилой дом (т. 2 л.д. 2). Также учет потребленной тепловой энергии осуществлялся в Журнале учета тепловой энергии, в котором отражены показания счетчика, объем тепловой энергии, объем теплоносителя, а также показания температур по прямой и обратной подачи по проходящим трубопроводам (т. 1 л.д. 85 – 103).

Объем бездоговорного потребления теплоэнергии определен истцом со дня, когда ответчик приобрел спорное нежилое помещение - 08.02.2011 г., что не противоречит положениям пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении (объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года).

Истцом был произведен расчет потребленной ответчиком теплоэнергии помесячно за период с февраля 2011 г. по март 2013 г. на основании приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Расчет за ноябрь 2012 потребленной тепловой энергии был произведен истцом в соответствии с п. 19 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 258, в связи с выходом из строя аккумулятора батареи прибора учета. Объем потребленной теплоэнергии определен истцом согласно показаний общедомового прибора учета, данных Журнала учета тепловой энергии, отчета о суточных параметрах теплоснабжения помесячно.

Общая площадь отапливаемого нежилого помещения ответчика определена на основании Акта о бездоговорном потреблении теплоэнергии и составляет 77,88 кв.м.

Общая площадь всех отапливаемых помещений, определена исходя из площади всех отапливаемых жилых помещений и отапливаемой площади помещения ответчика (987,1 + 77,88).

Тариф на тепловую энергию, как указано выше, истец определил для ответчика, как потребителя, оплачивающего производство и передачу тепловой энергии, на основании Приказов Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Установленная Комиссией цена 1 Гкал за период с 01.01.2011 г. по 01.07.2012 г. составляла 1534 руб. 38 коп. (без НДС и надбавки к тарифу), а с НДС 18 % и надбавкой – 1 969 руб. 87 коп., за период с 01.09.2012 г. по 01.07.2013 г. цена 1 Гкал составляла 1 803 руб. 62 коп. (без НДС и надбавки к тарифу), а с НДС 18 % и надбавкой – 2 287 руб. 57 коп.

Согласно расчету истца, стоимость поставленной и потребленной ответчиком за февраль-апрель, октябрь-декабрь 2011 г. тепловой энергии составляет 20 068 руб. 59 коп., за январь – апрель, октябрь – декабрь 2012 г. составляет 26 015 руб. 50 коп., за январь – апрель 2013 г. составляет 14 442 руб. 85 коп. (в том числе НДС 18 % и надбавка к тарифу) (т. 1 л.д. 47, 84).

По вопросу применения истцом к ответчику тарифа как «потребителя, оплачивающего производство и передачу тепловой энергии», суд области правомерно исходил из следующего.

Исходя из смысла п. 9 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребителей тепловой энергии можно классифицировать по ряду признаков, в том числе, потребителей использующих тепловую энергию или теплоноситель для обеспечения своей жизнедеятельности, а именно отопления и потребителей, оказывающих коммунальные услуги по отоплению, то есть услуг по передаче тепловой энергии.

Судом установлено, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, потребил, в спорном периоде, тепловую энергию для нужд отопления указанного нежилого помещения.

Ответчик не осуществляет непосредственное производство теплоэнергии и оказание услуг по её передаче, в каких-либо отношениях с потребителями коммунальных услуг не состоит и не взимает с них плату за передачу тепловой энергии, в связи с чем, не относится к организациям коммунального комплекса или иным юридическим лицам, осуществляющим производство и передачу тепловой энергии, в отношении которых, и подлежит применению указанный истцом тариф, как к потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии.

Таким образом, в рассматриваемом случае тариф, установленный для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, при расчете неосновательного обогащения ответчика, исходя лишь из того, что ответчик является юридическим лицом, владеющим на праве собственности нежилым помещением, применению не подлежит.

При определении суммы неосновательного обогащения суд исходил из следующего.

Как указано выше, Актом обследования от 11.03.2013 г. истцу было предписано произвести перерасчет жильцам многоквартирного жилого дома за услугу по отоплению за спорный период.

Истец произвел поквартирный перерасчет по всем жилым помещениям за излишне уплаченные суммы за отопление, пропорционально площади всех жилых помещений, с применением тарифа для категории - «население» на общую сумму 38 194 руб. 78 коп. и указанная сумма была учтена истцом при расчетах с собственниками жилых помещений за поставленную/потребленную тепловую энергию в конце апреля 2013 (т. 1 л.д. 45).

Таким образом, истец в спорном периоде осуществлял продажу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Генерала Шумилова в г. Шебекино по цене, установленной для категории - «население» и в объемах, согласно показаний счетчика и исходя из площади помещений собственников.

Стоимость тепловой энергии поставленной в спорный период в помещение ответчика составила сумму 38 194 руб. 78 коп., которая была оплачена жильцами, а впоследствии, как указано выше, возмещена (возвращена) истцом собственникам жилых помещений (жильцам многоквартирного дома).

Исходя из вышеизложенного, сумма 38 194 руб. 78 коп. является суммой неосновательного обогащения ответчика, которая и подлежит взысканию в пользу истца. Взыскание большей суммы, чем стоимость теплоэнергии определенная истцом в спорный период и суммы возмещенной жильцам многоквартирного дома, повлечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика, так как, истец и третье лицо – управляющая компания ООО «Коммунальщик» обладали информацией обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, в том числе и о том, что ответчик с 08.02.2011 г. является собственником нежилого помещения, через которое проходят прямой и обратный трубопровод внутренней системы отопления, имеющиеся в указанном помещении с момента постройки и ввода жилого дома в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства не лишали истца возможности с февраля 2011 г. выставлять ответчику счета по оплате за поставленную и потребленную тепловую энергию, либо поставить вопрос о заключении договора теплоснабжения.

В свою очередь ответчик контррасчет суммы неосновательного обогащения не представил, так как считает спорное помещение не отапливаемым, в связи с чем, не обязан оплачивать тепловую энергию.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца 38 194 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде действительной стоимости потребленной тепловой энергии за период с 08.02.2011 г. по 31.04.2013 г. произведено судом первой инстанции правомерно, а в остальной части требований по основному долгу – отказано.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 555 руб. 98 коп. за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец направил ответчику претензию № 203 об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии 04.04.2013 (т. 1 л.д. 18).

Суд области предлагал истцу уточнить требование о взыскании процентов, с учетом ст. 1107 ГК РФ, однако истец считает, что ответчик обязан оплатить проценты именно с 01.01.2012 г. по 31.03.2013 г.

Однако, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента, когда ответчику было направлено требование об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, а именно 04.04.2013 г.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2013 г. в сумме 2 555 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежало.

Довод ООО «РИТЭК» о том, что суд неправомерно применил к нежилому помещению ответчика тариф, установленный для населения, несостоятелен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец не представил доказательств того, что ответчик осуществляет непосредственное производство теплоэнергии и оказывает услуги по её передаче, взимает плату за передачу тепловой энергии.

Ссылка истца на то, что оснований для применения норм о неосновательном обогащении к рассматриваемым правоотношениям не имелось, неправомерна.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, части 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. При рассмотрении настоящего дела следует принять во внимание требования ст.ст. 133, 168 АПК РФ, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в