Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А14-13171/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года                                                          Дело № А14-13171/2011  

г. Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена  8 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей                                                                                           Михайловой Т.Л.

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области: Чащиной Ю.В. – заместителя начальника правового отдела, доверенность №03-16/00046 от 10.01.2014, Ефименко О.А. – заместителя начальника отдела выездных проверок, доверенность №03-16/00791 от 17.03.2014;

от ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ": Куклиной Л.В. – начальника юридического отдела, доверенность №221 от 17.10.2013, Якушевой Л.Н. – главного бухгалтера, доверенность №283 от 01.11.2013, Тихоновой Л.Н. – главного бухгалтера, доверенность №282 от 01.11.2013, Мордовкина А.В. – представителя по доверенности №281 от  01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 по делу №А14-13171/2011 (судья Козлов В.А.) по заявлению открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ" (ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338) о признании частично недействительным решения №04-21/9 ДСП от 29.09.2011 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежоблгаз» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о признании недействительным решения №04-21/9 ДСП от 29.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 3 066 669 руб. налога на прибыль организаций, 3 524 453 руб. НДС, 48 204 руб. налога на имущество, 386 825 руб. пени, 1 241 320 руб. налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, начисления 1 517 663 руб. штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в установленный Налоговым кодексом РФ срок по ст.123 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично, обжалуемое решение Инспекции №04-21/9 ДСП от 29.09.2011 признано недействительным в части доначисления 3 066 669 руб. налога на прибыль, 3 524 453 руб. НДС, 48 204 руб. налога на имущество,   386 825 руб. пени, 1 239 805 руб. налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, начисления 1500000 рублей штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в установленный Налоговым кодексом РФ срок по ст.123 НК РФ (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.2012). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области обжаловала указанный судебный акт в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в части признания недействительным решения Инспекции № 04-21/9ДСП от 29.09.2012  в отношении доначисления 2 716 127 руб. налога на прибыль организаций, 3 524 453 руб. НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, начисления 1 500 000 рублей штрафа по ст.123 НК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.12.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания недействительным решения Инспекции №04-21/9ДСП от 29.09.2012 в отношении доначисления 2 716 127 руб. налога на прибыль организаций,       3 524 453 руб. НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также начисления 1 500 000 рублей штрафа по ст.123 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу № А14-13171/2011 отменены в части удовлетворения требований налогоплательщика по налогу на прибыль организаций в полном объеме (включая суммы налога, пени и штрафа), дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 (с учетом определений об исправлении опечаток от 12.12.2013 и от 26.02.2014) решение Инспекции от 29.09.2011 №04-21/9 ДСП признано недействительным в части доначисления 3 066 669 руб. налога на прибыль, 90 425 руб. пени по налогу на прибыль и 613 331 руб. налоговых санкций по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 по делу №А14-13171/2011 в части признания недействительным решения Инспекции от 29.09.2011 №04-21/9 ДСП в отношении доначисления налога на прибыль организаций по двум эпизодам: 1) учет для целей налогообложения прибыли убытка, полученного в 2009 и 2010гг. от деятельности обособленных подразделений (буфетов) по оказанию услуг общественного питания – налог в сумме 2 699 753 руб., пени в сумме 77 041 руб., штраф в размере 539 948 руб.; 2) включение в состав расходов для целей налогообложения прибыли стоимости ремонтных работ комнаты приема пищи (буфета №5) в размере 81 871 руб. - налог в сумме 16 374 руб., пени в сумме 131 руб., штраф в сумме 3 275 руб. (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы от 17.03.2014),  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в указанной  части и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправомерность учета Обществом для целей налогообложения прибыли полученного в 2009 и 2010гг. убытка от деятельности по предоставлению услуг общественного питания обособленными подразделениями (буфетами) в связи с невыполнением условий, предусмотренных ст. 275.1 НК РФ.

В частности, Инспекция считает, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что стоимость реализации продукции обособленным подразделением Общества в сфере общественного питания, расходы на содержание буфетов и  изготовление ими продукции, условия оказания услуг общественного питания соответствовали аналогичным критериям применительно к специализированным организациям, для которых указанная деятельность (по предоставлению услуг общественного питания) являлась основной. По мнению Инспекции, в качестве таких доказательств не могут быть приняты представленные заявителем данные об условиях оказания услуг общественного питания, стоимости реализации продукции общест­венного питания и расходов по ее изготовлению обществом с ограниченной ответственностью «Белая лилия» (столовая), поскольку указанные объекты не отвечают критерию сопоставимости по финансово-экономическому показателю по причине применения различных режимов налогообложения. Так, ООО «Белая лилия» одновременно применяло в 2009-2010гг.  систему налогообложения в виде ЕНВД и УСН, тогда как Общество в отношении филиала ТД «Газбытсервис» исчисляло и уплачивало налоги по общей системе налогообложения, вследствие чего,  по мнению налогового органа, не представляется возможным сопоставить конкретные показатели указанных организаций.

Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов для целей налогообложения прибыли сумму ремонтных работ комнаты приема пищи (буфета №5) в размере 81 871 руб.

ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Заявитель считает, что в обоснование выполнения установленных в ст. 275.1 НК РФ условий им приведены необходимые данные и представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что условия оказания услуг общественного питания, удельные расходы (рассчитанные для целей сопоставления на одного работника организации), а также стоимость оказываемых услуг являлись в проверяемый период сопоставимыми (не отличались, не превышали, соответствовали) с указанными критериями применительно к осуществлению деятельности в сфере оказания услуг общественного питания специализированными организациями, в том числе, теми, для которых указанный вид деятельности являлся основным.

Возражая в  отношении исключения Инспекцией из состава расходов налогоплательщика понесенных затрат по ремонту комнаты приема пищи в сумме 81 871 руб., Общество ссылается на то, что буфет №5 был зарегистрирован в качестве обособленного подразделения филиала ТД «Газсбытсервис» только 22.11.2010, выручка от реализации услуг общественного питания по данному подразделению начала поступать с декабря 2010г. Тогда как ремонт спорного помещения был произведен в апреле 2010 г. собственными силами филиала ОАО «Воронежгаз», и данная комната до декабря 2010г. использовалась исключительно для обслуживания трудового коллектива филиала. Исходя из указанных обстоятельств, заявитель считает, что, поскольку на дату осуществления спорных расходов буфета №5 как обособленного подразделения филиала ТД «Газсбытсервис» еще не существовало, Общество правомерно учло указанные расходы в составе расходов филиала «Воронежгаз» как расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, в том числе, расходы по ремонту таких помещений.

Как усматривается из апелляционной жалобы налогового органа, Инспекция не согласна с решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 по настоящему делу лишь в части признания недействительным решения Инспекции от 29.09.2011 №04-21/9 ДСП в отношении доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 716 127 руб., начисления пени в сумме 77 172 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  543223 руб., приходящихся на оспариваемые эпизоды.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ" не возражает против пересмотра решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013  по настоящему делу (с учетом исправления опечаток определением суда от  26.02.2014) только в обжалуемой налоговым органом части, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части двух оспариваемых эпизодов применительно к указанным доначислениям по  налогу на прибыль.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 01.04.2014 был объявлен перерыв до 08.04.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также письменных пояснениях и дополнениях сторон, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой налоговым органом части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Воронежоблгаз» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов, в том числе, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Итоги проведенной проверки отражены в акте № 04-21/9ДСП от 07.09.2011.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки Инспекцией вынесено решение № 04-21/9ДСП от 29.09.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 655 306 руб. Кроме того, применительно к налогу на прибыль указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме  3 276 532 руб. и начислены пени по состоянию на 29.09.2011 в сумме 94 080 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 09.12.2011 № 15-2-18/15559, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 04-21/9ДСП от 29.09.2011 в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, основанием доначисления заявителю налога на прибыль организаций в сумме  2 699 753 руб., а также начисления