Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А36-4778/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2014 года                                                        Дело № А36-4778/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                           Скрынникова В.А.,

                                                                                                     Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

       при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «ЛИПЕЦКИЙ»: Мацерук Т.А., ведущего юрисконсульта, доверенность № 07/2014 от 24.02.2014,

от Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2014 по делу № А36-4778/2013 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «ЛИПЕЦКИЙ» (ОГРН 1057749126820, ИНН 7714626332) к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке о признании незаконным решения от 12.03.2013 № 058/001/517-2012 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «ЛИПЕЦКИЙ» (далее – Общество, ОАО «Компания ЮНИМИЛК») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее – Управление, отдел Пенсионного фонда) № 05-13 от 18.06.2013 в части привлечения ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «ЛИПЕЦКИЙ» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее ? Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа на страховую часть трудовой пенсии в размере 6937,2 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1575,6 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1015 руб., в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 654,8 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 30 176,04 руб.; предложения уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ: на страховую часть в размере 5806,43 руб., на накопительную часть в размере 1321,80 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 849,92 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 548,31 руб.; предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть в сумме 34 686 руб., на накопительную часть в сумме – 7878 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5075 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3274 руб.

Кроме того, Общество просило суд обязать Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «ЛИПЕЦКИЙ» из бюджета излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней, штрафов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, орган Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также применение ответственности за неполную уплату страховых взносов и представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обусловленных выводом Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на суммы  оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря.

По мнению органа Пенсионного фонда РФ, денежные средства, израсходованные Обществом на оплату путевок в детские оздоровительные лагеря для своих работников представляют собой произведенное в рамках трудовых отношений вознаграждение в пользу работников в натуральной форме, в результате чего сумма указанных выплат является базой для начисления страховых взносов.

В обоснование своей позиции  Управление ссылается на положения статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в котором спорные суммы выплат не поименованы.

Кроме того, по мнению Управления, ошибочное исчисление Обществом срока на подачу в Арбитражный суд Липецкой области  заявления о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда от 12.03.2013 № 058/001/517-2012 является неуважительной, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Обществу необходимо было отказать.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

В материалы дела представлено заявление органа Пенсионного фонда с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в 2010 – 2011 годах, результаты которой отражены в акте проверки от 09.01.2013 № 058/001/517-2012.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки Управлением вынесено решение 12.03.2013 № 058/001/517-2012 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ и частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 48 307,65 руб.

Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 61 586 руб. и пени в сумме 9798,99 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод органа Пенсионного фонда о занижении Обществом в 2011 году базы для начисления страховых взносов, в том числе, в результате невключения в объект обложения страховыми взносами сумм оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря для членов семей работников Общества.

Не согласившись с указанным решением Управления РФ в г. Воронеже, ОАО «Компания ЮНИМИЛК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пп. «а» п. 1 ч.1 ст. 5  Федерального закона № 212-ФЗ организации являются  плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) исходя из государственных регулируемых розничных цен (пункт 6 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса).

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,   предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 Трудового кодекса под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса.

На основании статьи 191 Трудового кодекса за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности – объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено,