Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А35-6903/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«СахарИнвест Экспорт» по декларациям, в отношении которых таможенным органом приняты спорные решения об отказе в предоставлении преференций, применяться не может начиная с даты вступления в силу Договора от 18.11.2011, то есть с 20.09.2012.

Договор между обществом «СахарИнвест Экспорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Волочиск-Агро» (Украина) был заключен 03.04.2013,  ввоз товара на территорию Российской Федерации  произведен в апреле – июле 2013 года,  то есть после вступления в действие Договора от 18.10.2011, в том числе, в части применения ввозных таможенных пошлин в отношении сахара белого.

В указанной связи суд области сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления обществу тарифных преференций по ввезенному им товару.

Ссылка общества на отсутствие публикации информации о прекращении действия  Соглашения о зоне свободной торговли между правительствами Российской Федерации и Украины от 24.06.1993 в официальных и неофициальных источниках, а также в специализированной системе «ВЭД-Инфо», в связи с чем, по мнению общества,  в соответствии со статьей 17 Соглашения оно продолжает свое действие в течение 12 месяцев с даты, когда одна из договаривающихся сторон направит письменное уведомление другой договаривающейся стороне о намерении прекратить его действие, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу приведенных положений  Венской Конвенции о праве международных договоров, подписанной 23.05.1969.

Также не могут быть приняты и доводы  общества о неверном толковании судом области Приложения  № 1 к Договору от 18.10.2011, обосновываемые, в том числе, ссылками на исследование, проведенное федеральным бюджетным учреждением «Курская лаборатория судебных экспертиз».

В соответствии со статьей 31 Венской Конвенции от 23.05.1969 договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора (пункт 1).

Для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения, в том числе a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора; b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору (пункт 2).

Наряду с контекстом учитываются: a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений; b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования; c) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками (пункт 3)

Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение (пункт 4).

Таким образом, поскольку в Приложении № 1 к Договору от 18.10.2011  прямо указано, что им установлены таможенные пошлины, применяемые в отношении импорта товаров в соответствии со статьей 2 Договора о зоне свободной торговли, и в соответствии с графой 4 таблицы в ней отражается срок действия (дата отмены) таможенной пошлины, судом области Приложение № 1 к Договору от 18.10.2011 было истолковано в полном соответствии с положениями  Венской Конвенции от 23.05.1969.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить также и то обстоятельство, что  в силу статьи 5 Договора от 06.10.2007 «О создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза», вступившего в силу для Российской Федерации с  10.10.2008,    с момента создания  единой таможенной территории, определяемого,  согласно статье 2 названного Договора, моментом завершения мероприятий, перечисленных в  указанной статье, к которым, в том числе, относится установление единого таможенного тарифа и иных единых мер регулирования внешней торговли с третьими странами, режим в отношении таможенных пошлин и сборов, взимаемых в связи с импортом или экспортом товаров, методов взимания таких пошлин и сборов, правил и административных процедур, применяемых в связи с   импортом и экспортом товаров, который каждая из сторон  названного Договора  представляет любой третьей стороне на основе международного  договора или фактически, не может быть более благоприятным, чем режим, который  эта сторона предоставляет другим сторонам – участникам договора.

Статьей 1 Соглашения от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании» (далее – Соглашение от 25.01.2008) установлено, что на единой таможенной территории Таможенного союза   применяется Единый таможенный тариф, являющийся  инструментом торговой политики Таможенного союза.

Статья 4 Соглашения от 25.01.2008 исключает возможность одностороннего изменения ставок ввозных таможенных пошлин, предусмотренных базовым перечнем Единого таможенного тарифа, а статья 5 Соглашения  устанавливает возможность  применения тарифных льгот при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.

При этом из статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 следует, что единая система тарифных преференций Таможенного союза применяется в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран, перечень которых, а также перечень товаров, происходящих из этих стран,  определяются Комиссией Таможенного союза.

Решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении  Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» ввозной таможенный  тариф на сахар белый  код ТН ВЭД ТС 1701 99 100 установлен  в размере 340 долларов США за 1 000 килограмм.

Поскольку Украина не входит в единую таможенную территорию Таможенного союза и не включена в  перечень  стран и товаров, происходящих из этих стран, в отношении которых применяются таможенные преференции при ввозе их на территорию Таможенного союза, то оснований для применения в отношении товара, ввезенного с территории Украины на  единую таможенную территорию таможенного союза, в который входит Российская Федерация, не имеется, так как иное нарушало бы принципы  действия Таможенного союза.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 по делу № А35-6903/2013 законным и обоснованным.

Судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, им дана  верна правовая оценка и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса) на заявителя апелляционной жалобы подлежат отнесению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса, что составляет сумму 1 000 руб.

При принятии апелляционной жалобы к производству   обществу «СахарИнвест Экспорт» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в этой сумме.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 по делу № А35-6903/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахарИнвест Экспорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                     Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                            В.А. Скрынников

                                                                                          Н.А. Ольшанская