Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А14-18743/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2014 года                                                        Дело № А14-18743/2012

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом (управляющая компания)»: Близнюк Юлии Викторовны, представителя по доверенности б/н  от 09.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу № А14-18743/2012 (судья Медведев С.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом (управляющая компания)» (ОГРН 1023601557847, ИНН 3661017224) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) и закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) о взыскании страхового возмещения в размере 180 027 руб. 46 коп. и расходов по оценке ущерба в размере 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш Дом (управляющая компания)» (далее – ООО «Ваш Дом (управляющая компания)», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) и закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 93 060 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 с ответчиков в пользу истца взыскано по 46 530 руб. страхового возмещения с каждого.

ЗАО «СГ «УралСиб», не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с него суммы страхового возмещения, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014, в связи с чем, просит его отменить, взыскав полную сумму страхового возмещения с ООО «Росгосстрах».

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ЗАО «СГ «УралСиб» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывая при этом, что лицо, застраховавшее у него свою гражданскую ответственность, не являлось виновником дорожно-транспортного происшествия 18.05.2012, в результате которого истцу причинены убытки.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленное ЗАО «СГ «УралСиб» ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец ООО «Ваш Дом (управляющая компания)» в настоящем судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, полагал решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «СГ «УралСиб» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, 18.05.2012 в г. Воронеже на ул. Новосибирской, д. 13д произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный номер (далее – г.н.) М 786 СХ 36, принадлежащего на праве собственности Медведеву Н.И. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21074, г.н. У 086 ТТ 36, принадлежащего на праве собственности Савостиной Т.А. и под управлением Савостина С.М.

В результате указанного ДТП была повреждена принадлежащая ООО «Ваш Дом (управляющая компания)» информационная стела и бордюрный камень.

Согласно справке о ДТП от 18.05.2012 и постановлению по делу об административном правонарушении от 20.06.2012 виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, г.н. У 086 ТТ 36, Савостин Сергей Михайлович, гражданская ответственность которого на момент данного ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Дэу Нексия, г.н. М 786 СЗ 36, на момент ДТП была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб».

Согласно экспертному заключению № 2-1455 от 06.06.2012, подготовленному ООО «АВТЭКС», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу имущества составляет 180 027 руб. 46 коп.

Платежным поручением № 116 от 06.06.2012 ООО «Ваш Дом (управляющая компания)» перечислило на счет экспертной организации 1 500 руб. в чет оплаты за проведение экспертного исследования по определению размера причиненного ущерба.

ООО «Ваш Дом (управляющая компания)» обратилось к ООО «Росгосстрах» как страховщику причинителя вреда с требованием выплаты страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения

Полагая, что страховщик причинителя вреда уклоняется от выплаты страхового возмещения, ООО «Ваш Дом (управляющая компания)» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «СГ «УралСиб», которое является страховщиком второго участника ДТП, произошедшего 18.05.2012.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к обоим ответчикам в равных долях.

Следует отметить, что в части взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» настоящее решение суда первой инстанции не обжалуется.

В части удовлетворения исковых требований ООО «Ваш Дом (управляющая компания)» к ЗАО «СГ «УралСиб» суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда области законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи.

В рассматриваемом случае факт ДТП с участием нескольких автомобилей, произошедшего 18.05.2012 по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, г.н. У 086 ТТ 36, Савостина С.М., в результате которого имуществу истца причинен вред, подтверждается материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 18.05.2012, протоколом об административном правонарушении 36 АА №391154 от 20.06.2012, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 36 АА № 018307 от 18.05.2012, а также не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем, владельцы данных источников повышенной опасности несут солидарную ответственность.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21074, г.н. У 086 ТТ 36, Савостина С.М. на момент данного ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность водителя автомобиля Дэу Нексия, г.н. М 786 СЗ 36, Медведева Н.И. - в ЗАО «СГ «УралСиб».

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 3 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 43 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила ОСАГО), предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела» страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, составляет не более 120 000 руб.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства,