Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А48-3897/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2014 года                                                          Дело № А48-3897/2013

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Орловского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК»: (до перерыва) Шамардина Сергея Викторовича, представителя по доверенности № 18  от 27.06.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Новиковой Юлии Александровны, представителя по доверенности 46 АА 0509532 от 18.11.2013;

от некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Содействие»: (до перерыва) Ставцевой Ольги Михайловны, представителя по доверенности б/н от 01.10.2013;

от открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество» в лице Орловского филиала открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Постникова Николая Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2014 по делу № А48-3897/2013 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Орловского филиала страхового открытого акционерного общества «ВСК», открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в лице Орловского филиала открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Содействие» (ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226), Постникова Николая Николаевича о взыскании страховой выплаты в размере 4 467 909 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК», ответчик) и открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество» в лице Орловского филиала открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество» (далее – ОАО «РОСНО» лице Орловского филиала ОАО «РОСНО», в настоящее время в связи с изменением фирменного наименования – открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс», ответчик)) о взыскании страхового возмещения в размере 4 467 909 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Содействие» (далее – НП МСРО «Содействие») и Постников Николай Николаевич (далее - Постников Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2014 исковые требования ИФНС России по г. Курску удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, СОАО «ВСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта СОАО «ВСК» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов арбитражного суда области фактическим обстоятельствам дела. Так заявитель апелляционной жалобы полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле страховой случай наступил в период действия договора страхования ответственности Постникова Н.Н. как арбитражного управляющего, поскольку судебный акт, которым установлены виновные действия арбитражного управляющего, вступил в законную силу тогда, когда у СОАО «ВСК» с Постниковым Н.Н. отсутствовали договорные отношения страхования ответственности. Кроме того, по мнению СОАО «ВСК», суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента наступления страхового случая, а не с момента отказа страхователя в выплате страхового возмещения.

Ответчик ОАО «РОСНО» лице Орловского филиала ОАО «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») и третье лицо Постников Н.Н. в настоящее судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ОАО СК «Альянс» и Постникова Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СОАО «ВСК» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Курску с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель НП МСРО «Содействие» также не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 10.07.2014 (05.07.2014 и 06.07.2014 – выходные дни).

В продолженном судебном заседании представитель ИФНС России по г. Курску поддержал изложенные возражения на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу СОАО «ВСК» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2014 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело № А35-3546/06 о признании закрытого акционерного общества «Курская подшипниковая компания» (в последующем – закрытое акционерное общество «Курское машиностроительное производство») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2006 в отношении закрытого акционерного общества «Курская подшипниковая компания» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Постников Н.Н.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2007 по вышеуказанному делу закрытое акционерное общество «Курское машиностроительное производство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Постников Н.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2010 Постников Н.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Курское машиностроительное производство».

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2010 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Курское машиностроительное производство» утверждена Малыгина О.М.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2012 по делу № А35-3546/06 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Курское машиностроительное производство» завершено.

Из материалов дела № А35-3546/06 следует, что истец являлся кредитором в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Курское машиностроительное производство».

Риск наступления ответственности арбитражного управляющего Постникова Н.Н. был застрахован в СОАО «ВСК».

Так из материалов дела следует, что СОАО «ВСК» были выданы страховой полис № 0635093001962 страхования ответственности арбитражных управляющих со сроком действия с 14.07.2006 по 13.07.2007, страховая сумма по которому составляет 13 140 360 руб.; страховой полис № 0735093000709 страхования ответственности арбитражных управляющих со сроком действия с 08.06.2007 по 07.06.2008, страховая сумма по которому составляет 3 000 000 руб.; страховой полис                    № 0735093002029 страхования ответственности арбитражных управляющих со сроком действия с 14.07.2007 по 13.07.2008 со страховой суммой - 12 077 080 руб.; страховой полис № 0835093001320-0001 страхования ответственности арбитражных управляющих со сроком действия с 08.06.2008 по 31.12.2009 со страховой суммой - 3 000 000 руб.

Приговором Кировского районного суда г.Курска от 30.06.2009 по делу №1-66/9-2009 Постников Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кировским районным судом г.Курска установлено, что совершенным в период с 02.07.2007 по 31.08.2007 внешним управляющим Посниковым Н.Н. умышленным преступлением, предусмотренным статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ИФНС России по г.Курску причинен материальный ущерб в размере 4 468 239 руб. 90 коп.

Решением Северного районного суда г.Орла от 24.08.2010, вступившим в законную силу 06.10.2010, требования ИФНС России по г.Курску о взыскании с Постникова Н.Н. имущественного вреда в сумме     4 468 239 руб. 90 коп. были удовлетворены в полном объеме и взыскателю был выдан исполнительный лист № 2-554/10 от 24.08.2010, направленный взыскателем для исполнения в МО ССП по ОП УФССП по Орловской области. По указанному исполнительному листу в пользу ИФНС России по г.Курску было взыскано с Постникова Н.Н. 329 руб. 95 коп. Остаток задолженности составил 4 467 909 руб. 95 коп. Исполнительный лист был возвращен взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства от 18.03.2011, что не оспаривается сторонами.

15.08.2012 ИФНС России по г.Курску обратилась в СОАО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с понесенными убытками.

18.12.2012 СОАО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в действиях арбитражного управляющего Постникова Н.Н. имелся умысел на причинение вреда в виде неуплаченного налогового сбора.

Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области по существу правильными, а решение не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ договор страхования ответственности за причинение вреда имуществу других лиц относится к договорам имущественного страхования.

Пунктом 3 статьи 931 ГК РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 3